Ухвала суду № 53702945, 07.02.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3471/13-к

Провадження №1-кс/761/867/2013

У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2013 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В.

за участю слідчого Міщенко О.В.

при секретарі Абдуллін А.Р.

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України майора податкової міліції Міщенко О.В. про проведення обшуку при проведенні досудового розслідування № 32013110100000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням по досудовому розслідуванню № 32013110100000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України, звернувся старший слідчий з ОВС ГСУ ДПС України майора податкової міліції Міщенко О.В. про проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ "Дніпроолія" (код ЄДРПОУ 36726560) з метою ухилення від сплати податків незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість по нібито проведеним фінансово-господарським операціям з ТОВ "Інфініті" (код ЄДРПОУ 37585953), яке задіяне в злочинному ланцюзі мінімізації податкових зобов'язань за участю підприємства з ознаками фіктивності ПП "Тоэрис" (код ЄДРПОУ 32907616), в результаті чого в період жовтень 2011 року - липень 2012 року умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в розмірі 5 350 941,20 грн., що є особливо великим розміром.

Також встановлено, що невстановлені особи протягом 2010-2012 років з метою прикриття незаконної діяльності, діючи повторно, створили, придбали ряд суб'єктів підприємницької діяльності в тому числі ПП "Тоэрис" (код ЄДРПОУ 32907616), ТОВ "Інфініті" (код ЄДРПОУ 37585953), реквізити та банківські рахунки яких використовувалися з метою незаконної мінімізації податкових зобов'язань діючих підприємств.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що на момент вчинення правопорушення на посаді головного бухгалтера ТОВ "Дніпроолія" (код ЄДРПОУ 36726560) перебував гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у злочинній діяльності, яка пов'язана з пособництвом в ухиленні від сплати податків, мінімізацією податкових зобов'язань використовує транспортний засіб - автомобіль DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, державний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2).

В даному автомобілі перевозяться комп'ютерна техніка, засоби зв'язку, печатки, чорнові записи, готівкові кошти та фінансово - господарські документи підприємства..

Слідчий посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що в автомобілі DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, державний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться комп'ютерна техніка, засоби зв'язку, печатки, чорнові записи, бухгалтерські та інші документи та предмети, які мають значення для встановлення істини по справі просив клопотання задовольнити посилаючись на ст. 14-1, 177 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого який просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 даної статті зазначено які відомості повинно містити клопотання слідчого або прокурора.

Як видно з клопотання слідчий зазначає що керується ст. 14-1 та ст. 177 КПК України. Слід зазначити, що ст. 14-1 КПК України в даному процесуальному законі не існує, а стаття 177 КПК України визначає мету і підстави застосування запобіжних заходів та до проведення обшуку ніякого відношення не має. Враховуючи викладене в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бугіль В.В.