Ухвала суду № 53702667, 24.11.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/27906/14-ц

Провадження № 8/760/29/15

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника відповідача Багана Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в зв'язку з незаконним відстороненням та затримкою розрахунку при звільненні, зобов'язання нарахувати та виплатити премії та вихідну допомогу,

в с т а н о в и в:

11.09.2015 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.03.2015 у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в зв'язку з незаконним відстороненням та затримкою розрахунку при звільненні, зобов'язання нарахувати та виплатити премії та вихідну допомогу.

Одночасно позивач просила поновити строк подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Через необізнаність вимог цивільного законодавства ОСОБА_2 пропустила зазначений строк, оскільки для формування своєї правової позиції їй необхідно було звернутися за правовою допомогою до фахівців в галузі права.

Вважаючи зазначені причини пропущення строку поважними, позивач просила поновити пропущений строк подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У судове засідання позивач не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином (Т. 4 а. с. 5). Суд на підставі частини першої статті 365 ЦПК визнав можливим провести судове засідання за її відсутності.

Представник відповідача при вирішенні питання про поновлення строку поклався на розсуд суду.

Розглянувши обґрунтування заяви про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що вказану заяву належить задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13.03.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2015 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.09.2015, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в зв'язку з незаконним відстороненням та затримкою розрахунку при звільненні, зобов'язання нарахувати та виплатити премії та вихідну допомогу було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15.07.2015 було визнано незаконним та скасовано наказ генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення № 378 від 12.08.2014 «Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення».

Отже, обставина, що є підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, виникла і стала відома позивачу 15.07.2015. Із зазначеною заявою позивач звернувся до суду 11.09.2015.

Частина перша статті 362 ЦПК передбачає, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Таким чином, позивач пропустила встановлений законодавством місячний строк для подання цієї заяви, однак просить його поновити.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та національне законодавство, суд вважає, що поновлення позивачу строку подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, гарантує позивачу доступ до правосуддя.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.03.2015 у зв'язку з нововиявленими обставинами, додані до неї документи відповідають вимогам встановленим статтею 364 ЦПК та дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне поновити позивачу пропущений строк та відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 362, 363, 364, 364-1 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в зв'язку з незаконним відстороненням та затримкою розрахунку при звільненні, зобов'язання нарахувати та виплатити премії та вихідну допомогу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засідання на 24 листопада 2015 року о 14:40, який відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, каб. 20.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко