Рішення № 53701762, 05.12.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16094/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" грудня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за Договором банківського обслуговування №BL_ЖГ00008709 від 18.01.2011 року, в розмірі 49 461,97 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 494,62 грн., мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог.

Представник позивача Савлук Т.В. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 92)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними Адресного бюро, про причини неявки відповідач суд не повідомила, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористалась.

На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18 січня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір банківського обслуговування №BL_ЖГ00008709, відповідно до умов якого, позичальник отримав кредит в сумі 19900,00 грн., з терміном повернення кредиту до 18 січня 2012 року, процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 20,00 % річних, комісія за управління кредитом встановлена в розмірі 1,50 % від суми кредиту. штраф передбачений п. 4.2 Договору, встановлено в розмірі 25,00 % від суми кредиту, пеня, передбачена п. 4.3 Загальної частини договору встановлено в розмірі 0,50 %, (пеня нараховується за методом «факт/360»). (а.с. 48-55)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України)

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено той факт, що відповідачем ОСОБА_1 порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість за Договором банківського обслуговування №BL_ЖГ00008709 від 18.01.2011 року, яка станом на 02 липня 2013 року складає 49 461,97 грн., яка включає: заборгованість з повернення кредиту в сумі - 13 675,49 грн.; нараховані відсотки за користування кредитом в сумі - 5 154,77 грн.; комісійна винагорода за РО в сумі 2 388,00 грн., неустойка в сумі - 28 243,71 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, які долучено до матеріалів справи надані позивачем розрахунки не оспорюються відповідачем, яка не скористалась процесуальним правом надати пояснення по суті предмету спору, та докази, які мали спростувати надані позивачем розрахунки заборгованості по кредитному договору строк дії якого закінчився 18 січня 2012 року.

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за Договором банківського обслуговування №BL_ЖГ00008709 від 18.01.2011 року на загальну суму 49 461,97 грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 494,62 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, що підтверджується долученим до справи оригіналом платіжного документа.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 612, 615, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 10, 11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за Договором банківського обслуговування №BL_ЖГ00008709 від 18.01.2011 року у розмірі 49 461,97 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 494,62 грн., а всього на загальну суму 49 956 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 59 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

С у д д я: