Ухвала суду № 53701367, 07.11.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/25055/13-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована: особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 07 жовтня 2013 року за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що звернення Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до суду із заявою про видачу судового наказу необґрунтоване, оскільки у заявників не існує боргу по оплаті за комунальні послуги, що підтверджується долученими до заяви квитанціями про щомісячну оплату за спожиті комунальні послуги, крім того, обсяг наданих послуг та їх дійсний розмір є предметом окремого доказування, у зв'язку з чим із заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, із заявами про відкладення розгляду справи та або розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались.

Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази на підтвердження підстав щодо скасування судового наказу, суд приходить до наступного.

07 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва борг за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2 326 (дві тисячі триста двадцять шість) грн. 83 коп. Стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. (а.с. 15)

Відповідно до ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Аналізуючи наявні у справі докази, наведені заявниками підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 07 жовтня 2013 року, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва у справі №755/25055/2013, підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право, який пов'язаний з необхідністю з'ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржниками договірних зобов'язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, крім того необхідністю встановити факт наявної заборгованості у боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 за спожиті житлово-комунальні послуги за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з'ясуванні яких наполягають заявники, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 105, 105-1, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 07 жовтня 2013 року, виданий Дніпровським районним судом міста Києва по цивільній справі №755/25055/2013 за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити стягувачу Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я