Ухвала суду № 53700926, 05.11.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13642/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Зелді Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за невиконання обов'язку наймачем щодо повернення об'єкту оренди,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2013 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за невиконання обов'язку наймачем щодо повернення об'єкту оренди.

01 липня 2013 року через канцелярію суду (вх.№65267) представник позивача Калінчук В.В. подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про виселення із житлового приміщення.

Представник позивача Калінчук В.В. в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у письмовому клопотання, яке надійшло на адресу суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому завданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши наведені представником позивача доводи щодо підстав зупинення провадження у справі, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Як з'ясовано судом, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2013 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за невиконання обов'язку наймачем щодо повернення об'єкту оренди.

Відповідно до предмету позову, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по неустойці за невиконання обов'язку наймачем щодо повернення об'єкту оренди в сумі 317 грн.76 коп.

Разом з тим, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2013 року (суддя Гончарук В.ПЕ.) відкрите провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про виселення із житлового приміщення

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача Калінчук В.В. про зупинення провадження по даній справі підлягає задоволенню, оскільки відносини, які виникли між сторонами по справі, пов'язані з виконанням Договору №4212 оренди житлового приміщення від 10 вересня 2006 року, який укладено між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" та ОСОБА_1, тому вирішення в межах іншого спору питання щодо наявності чи відсутності у відповідача права користування житловим приміщенням, яке виникло у відповідача на підставі вищезазначеного договору оренди, безпосередньо впливає на розгляд даної справи по суті, де предметом спору є стягнення неустойки за невиконання відповідачем, як наймачем, обов'язку щодо повернення об'єкту оренди, а відповідно до положень ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за невиконання обов'язку наймачем щодо повернення об'єкту оренди - зупинити до розгляду по суті цивільної справи №755/11762/13-ц за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про виселення із житлового приміщення, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва.

С у д д я