Рішення № 53700339, 16.11.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19632/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Калини О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

19.10.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «Державний експортно - імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що 03.12.2013 року відповідач уклав Кредитний договір із позивачем №84113С10 відповідно до якого отримав від позивача кредит у розмірі 158600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.00% на рік. Позивач вказує, що у зв'язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 14.07.2015 року, відповідач має заборгованість перед позивачем на загальну суму 201262,10 грн., тому позивач просить суд стягнути на його користь вказаний розмір заборгованості, а також судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

До почату судового розгляду представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд визнає належним, оскільки відповідна інформація була розміщена на офіційному Інтернет-сайті Дніпровського районного суду м. Києва, враховуючи, що поштовий зв'язок з АР Крим на даний час відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зміст наведеної норми та викладені вище обставини, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з Кредитним договором № 84113С10 від 03 грудня 2013 року відповідач отримав від позивача кредит у сумі 158600,00 грн з кінцевою датою погашення 01.12.2028 року для придбання нерухомості житлового призначення на первинному ринку шляхом інвестування коштів у житлове будівництво з умовами сплати за користування кредитом у сумі 16% річних (а. с. 5-10).

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку із чим виникла заборгованість на загальну суму - 201262 грн. 10 коп., розрахована позивачем та перевірена судом, яка складається з:

- 155000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 34530,91 грн. - заборгованість за процентам за користування кредитом;

- 3589,06 грн. - пеня у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту;

- 8142,13 грн. - пеня у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування кредитом.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки Відповідач порушив зобов'язання, встановлені договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи немає, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав щодо задоволення позовних вимог банка про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки судом залишився поза увагою той факт, що в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору позивачем, суд вбачає за необхідне стягнути його із відповідача на користь держави, виходячи із загальних правил визначення суми судового збору.

Отже, відповідач, виходячи із п. 1 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судового збору у розмірі 3018,93 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 259, 526, 530, 610-612, 638, 640, 1046, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (зареєстрованого за адресою: 03150, м. Київ, вул.. Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112, заборгованість за кредитним договором №84113С10 від 03.12.2013 року в сумі 201262 (двісті одна тисяча двісті шістдесят дві) гривні 10 (десять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 3018 (три тисячі вісімнадцять) грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -