Рішення № 53700121, 19.11.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19519/15-ц

провадження № 2/753/8770/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Домарєва О.В.

при секретарі - Ткачі А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчо-виробниче мале підприємство «ПУТНА» «Про визнання права власності»,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати на ним право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, гаражний бокс за АДРЕСА_1. Мотивуючи свій позов тим, що між ним та відповідачем було укладено договір про відступлення майнових прав, що стосується майнових прав на гаражний бокс.

У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву суду, якою просив справу слухати у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступник висновків.

Судом встановлено, що 25.12.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення майнових прав (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 1. Договору до ОСОБА_2 перейшли всі майнові права вимоги до ТОВ «СВМП «ПУТНА», яке є правонаступником СВМП «Путна», що стосуються гаражного боксу.

Пунктом 1.2 угоди на будівництво № 191/2001 «Про будівництво індивідуального боксу в гаражі «Позняки - 6а» від 17.05.2001 року, замовнику виділяється гаражний бокс за № 45 розташований на 0 поверсі, при умові його повного інвестування (а.с. 8-10).

Відповідно до умов угоди договірна ціна на час укладання угоди на підряд будівництва боксу за № 45 на 0 поверсі складає 297 68, 75 грн. Загальна сума контракту, з урахуванням вартості індивідуальної сторожової системи сигналізації, вартість якої складає 30851, 25 грн.

Позивачем на виконання умов угоди на будівництво відповідачеві була сплачена договірна сума 30 851,25 грн., що підтверджується квитанціями від 17.05.2001 року, від 15.06.2001 року, від 25.06.2001 року, від 15.07.2014 року (а.с. 11).

31.08.2015 року ОСОБА_2 було видано довідку №622/08/Д про те, що по угоді на будівництво за гаражний бокс АДРЕСА_1 площею 16,2 кв. м. сплачена сума у розмірі 30851,25 грн. По договору про відступлення майнових прав від 25.12.2008 року ОСОБА_3 відступила ОСОБА_2 всі належні їй майнові права та вимоги згідно угоди на будівництво. Також підтверджене повне погашення вартості будівництва боксу і оплату комунальних послуг (а. с. 13).

За результатами технічної інвентаризації проведеної Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» гаражному боксу, який є предметом цього позову, було присвоєно номер АДРЕСА_1, площа боксу складає 16,2 кв. м. (а.с. 14-16).

На сьогоднішній день будівництво гаражних боксів за адресою: АДРЕСА_1 повністю закінчено. Гаражний комплекс з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 введено в експлуатацію у березні 2009 року згідно Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 22.12.2008 року, затвердженого Розпорядженням ДРДА від 30.01.2009 року за №79 та зареєстрованого ІДАБК у м.Києві 27.03.2009 р. за №083-09.

У позовній заяві зазначено, що позивач фактично користується гаражним боксом та сплачує кошти на експлуатаційні витрати на утримання боксу.

Таким чином позивач належним чином виконав умови угоди на будівництво, але як вбачається з матеріалів справи відповідач не передав право власності на гаражний бокс позивачу.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 876 Цивільного кодексу України, власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник. Тобто Позивач, виступивши замовником будівництва має право власності на результат будівельних робіт здійснених Відповідачем по спорудженню Боксу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майнп, державна реєстрація прав на такий об'єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

У відповідності до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших: визнання права; примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ч.1 ст.20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ч.2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 392 Цивільного кодексу України визначає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те що, позов ОСОБА_2 до ТОВ «СВМП «ПУТНА» «Про визнання права власності» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1381 грн. 03 коп.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1, ст. 20, ч. 2 ст.238, ч. 1, ст. 530, ч. 2 ст. 331, ст.ст. 22, 331, 392, 526, 876 ЦК України, ч. 1 ст. 224, ч. 4 ст. 169 3, 6, 10-11, ст.ст.57-60, 79, ст.88, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчо-виробниче мале підприємство «ПУТНА» «Про визнання права власності» - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення: гаражний бокс за АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчо-виробниче мале підприємство «ПУТНА» (код ЄДРСР 21454018) на користь ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1381, 03 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О. В. Домарєв