Ухвала суду № 53699997, 16.11.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18635/15-ц

Провадження № 2/752/6694/15

У Х В А Л А

16.11.2015 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статному фонді та договору відступлення права вимоги за довоговором купівлі частки у статутному фонді,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла», укладеного 17.12.2014 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за довоговором купівлі частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла», укладеного 25.05.2015 р. між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4

Дослідивши матеріали за поданою позовною заявою, вважаю за необхідне у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла» відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається до суду з позовом до відповідачів з вимогами про визнання недійсним, зокрема, договору купівлі-продажу частки у статному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла», укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на порушення його права як учасника частки в статутному фонді ТОВ «ТД «Камілла».

Тобто, в даному випадку між сторонами виникли корпоративні відносини.

Відповідно до ч.1,3 ст.167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно з частиною третьою статті 167 Господарського кодексу України, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Визначаючи, чи є спір таким, що виникає з корпоративних відносин та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 4 частини першої статті 12 ГПК, стаття 15 ЦПК), слід враховувати роз'яснення, надані у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", відповідно до п.2 якої, до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статному фонді, оскільки дані вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК Україии, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статному фонді та договору відступлення права вимоги за довоговором купівлі частки у статутному фонді відмовити в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статному фонді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: