Ухвала суду № 53699912, 23.11.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11575/15-а

Провадження № 2-а/712/486/15

Ухвала

Іменем України

про залишення частини позовних вимог без розгляду

23 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просила визнати протиправним бездіяльність відповідача в перерахунку та виплаті їй пенсії за віком та надбавки дитині війни, за період з 07.10.2009 року по 15.08.2014 року; зобов'язати відповідача провести перерахунок, індексацію, нарахувати та виплатити їй пенсію за віком, як непрацюючому громадянину, у розмірі не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням матеріалів пенсійної справи, відповідно до статей 28,40,42,43,49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р № 1058-ІV, одноразово виплатити всю суму боргу, на зазначений в заяві банківський рахунок, за період з 07.10.2009 р по 15.04.2014 року; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, у розмірі надбавки, встановленої для дітей війни, згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 № 2195-1V та Постанови КМУ від 28 грудня 2011 № 1381. Одноразово виплатити всю суму боргу на зазначений в заяві банківський рахунок, за період з 07.10.2009 р по 20.04.2014 року.

Позивач в судове засідання не зявилась, скерувала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила суд позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ч. 1 ст. 100 КАС України вказує, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

Із змісту даних норм слідує, що суд самостійно повинен перевірити чи порушено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах адміністративного позову докази поважності причини його пропуску. Саме такий висновок, повинен міститися в мотивувальній частині ухвали суду про відкриття провадження, чи рішення по суті спору.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд повинен встановити обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку, та наявність (відсутність) обставин які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду та «добросовісність» заявника. Під останнім слід розуміти обставини, які свідчать про умисне ігнорування особою яка звертається до суду правил щодо строків такого звернення в т.ч. і звернення «незаконної вигоди», уникнення відповідальності, тощо.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії, позовні вимоги задоволені частково. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 20.04.2014 року та виплачувати їй пенсію та інші пенсійні надбавки відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни» та Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № 712/14339/13-а апеляційну скаргу управління - задоволено частково, постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2014 року - змінено, зобовязано управління поновити виплату пенсії ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, починаючи з 20.04.2014 року, зобовязано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 20.04.2014 по 15.08.2014 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого частиною першою ст. 28 ЗУ «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а з 16.08.2014 - відповідно до постанови КМУ № 1381 від 28.12.2011. В іншій частині постанову Соснівського районного суд м. Черкаси від 18.11.2014 - залишено без змін.

Звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, позивач стверджує, що на дані правовідносини не поширюються строки звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права, оскільки суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком та посилається на те, що рішення Конституційного Суду України № 25-рп/2009 було прийняте 7 жовтня 2009 року і даним рішенням були визнані неконституційними положення щодо припинення виплати пенсій пенсіонерам, які постійно проживають у державах з якими Україною не укладено відповідного договору, а тому право на відновлення отримання пенсії у неї виникло з 2009 року.

Між тим, як зазначалось вище, позивач вже зверталась до адміністративного суду та просила суд поновити виплату їй пенсії з підвищеннями до пенсії з 20 квітня 2014 року.

Суд поновив порушене право позивача саме з 20.04.2014 року ( за шість місяців, які передували зверненню до суду) і про що просила позивач. Тобто , про порушення свого права позивач знала ще на час звернення до суду із позовом 20.10.2014 року. Проте, вимогу про визнання протиправною бездіяльності відповідача в перерахунку та виплаті їй пенсії за віком та надбавки дитині війни, за період з 07.10.2009 року по 15.08.2014 року; зобов'язання відповідача провести перерахунок, індексацію, нарахувати та виплатити їй пенсію за віком, як непрацюючому громадянину, у розмірі не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням матеріалів пенсійної справи, відповідно до статей 28,40,42,43,49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р № 1058-ІV, одноразово виплатити всю суму боргу, на зазначений в заяві банківський рахунок, за період з 07.10.2009 р по 15.04.2014 року; зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, у розмірі надбавки, встановленої для дітей війни, згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 № 2195-1V та Постанови КМУ від 28 грудня 2011 № 1381. Одноразово виплатити всю суму боргу на зазначений в заяві банківський рахунок, за період з 07.10.2009 р по 20.04.2014 року не ставила. Натомість зазначала період з якого необхідно вчинити дані дії відповідачу - з 20.04.2014 року.

У відповідності дост. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На даний час позивачу виплату пенсії поновлено згідно з нормами чинного законодавства та документами пенсійної справи у відповідності з постановами Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року та Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивача за даним адміністративним позовом предявлені поза межами шестимісячного строку звернення до суду за захистом порушеного права, підстав для поновлення такого строку суд не вбачає та вважає за необхідне залишити їх без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 99, ч.1 ст.100, ч. 5, 7, 8 ст.107, ст. 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині визнання протиправним бездіяльність відповідача в перерахунку та виплаті позивачу пенсії за віком та надбавки дитині війни, за період з 07.10.2009 року по 15.08.2014 року; зобов'язання відповідача провести перерахунок, індексацію, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком, як непрацюючому громадянину, у розмірі не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням матеріалів пенсійної справи, відповідно до статей 28,40,42,43,49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р № 1058-ІV, одноразово виплатити всю суму боргу, на зазначений в заяві банківський рахунок, за період з 07.10.2009 р по 15.04.2014 року; зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, у розмірі надбавки, встановленої для дітей війни, згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 № 2195-1V та Постанови КМУ від 28 грудня 2011 № 1381. Одноразово виплатити всю суму боргу на зазначений в заяві банківський рахунок, за період з 07.10.2009 р по 20.04.2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА