Постанова № 53699772, 24.11.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5584/15-а

Провадження № 2а/712/478/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменко В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвоката - Бодашко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного штрафу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою про адміністративне стягнення № 90 від 22.04.2015року на позивача було накладено штраф в сумі 1700 грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП В протоколі зафіксовано факт розміщення приватним підприємцем ОСОБА_2 та експлуатації тимчасової споруди без паспорту прив»язки по АДРЕСА_1, факт зафіксовано 14.04.2015р. о 10-29.

З вказаною постановою адмінкомісії повністю не згідний, вважає її незаконною та просить суд її скасувати, оскільки представниками адміністративної комісії не було йому вручено протоколу про адміністративне правопорушення, на засіданні комісії не був присутнім. Крім того зазначає, що представниками відповідача не було з»ясовані обставини справи по здійсненню на цій території будь якої підприємницької діяльності і вважає накладення штрафу безпідставним. Просить суд скасувати постанову адміністративної комісії № 90 від 22.04.2015 р.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бодашко О.О. позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити. Пояснив, що позивач не має ніякого відношення до тимчасової споруди розташованої по АДРЕСА_1. Крім того позивачу не вручався протокол про адміністративне правопорушення і він не був присутнім при його розгляді 22.04.2015року оскільки перебував за межами міста, що підтверджується копією про відрядження. Просить суд скасувати постанову винесену адмінкомісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Представник відповідача Панченко В.В. позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні. Вважає, що постанова № 90 від 22.04.2015року є законною та відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено в судовому засіданні:

- 24.04.2015року постановою адміністративної комісії № 90 позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та визнано його винним і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. за факт розміщення та експлуатації тимчасової споруди без паспорту прив»язку ( (авто трейлер по АДРЕСА_1 самовільно без паспорта прив'язки . Факт зафіксовано 14.04.2015р. о 10год 29 хвил.

- відповідно до копії посвідчення про відрядження за НОМЕР_1 від 13.04.2015р. позивач ОСОБА_2 був відсутнім в м.Черкаси

Відповідно до ст.152 КУпАП передбачає порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів.

Відповідно до ст.2 КАС України, до адміністративних судів може бути оскаржено рішення суб'єкта владних повноважень. У таких справах адміністративні суди перевіряють чи прийнято оскаржуване рішення правомірно, з використанням наданих законом повноважень, обгрунтовано та розсудливо.

Відповідно до визначення тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально- культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення;

Встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому рішенням Черкаської міської ради, на підставі та відповідно до паспорта прив'язки ТС, наданого управлінням планування та архітектури департаменту містобудування Черкаської міської ради. Розміщення ТС самовільно (без паспорту прив'язки ТС) забороняється.

Таким чином, ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування. їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бодашко О.О. пояснив, що позивачу не було вручено і на його ім»я не було направлено протоколу про адміністративне правопорушення за № 89 від 14.04.2015року. Крім того позивач ОСОБА_2 знаходився поза межами міста, про що свідчить копія посвідчення про відрядження за НОМЕР_1 від 13.04.2015р.

Відповідач не надав суду достовірних доказів про вручення позивачу ОСОБА_2 копії протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушені вимоги ст. 254 КпАП України.

Крім того судом встановлено, що в матеріалах по факту притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відсутні докази про власника авто трейлера, який розміщений по АДРЕСА_1 без дозволу Черкаської міської ради.

Суд вважає, що при притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП посадовими особами Черкаської міської ради порушені вимоги ст.254 КУпАП. в частині вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до відповідальності. Адміністративна комісія при притягненні до відповідальності ОСОБА_2 не з»ясувала особу власника автотрейлера, який розміщений по АДРЕСА_1, що свідчить про недостатність доказів вини позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач по справі не довів правомірності своїх дій по відношенню до позивача і постанова Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 90 від 22.04.2015року прийнята відповідачем не відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає до скасування.

Керуючись 2, 6, 9, 17-18, 69-74, 79, 94, 171 КАС України, 152 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного штрафу задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 90 від 22.04.2015року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: