Ухвала суду № 53699491, 23.11.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/798/15-ц

Номер провадження 2/699/444/15

УХВАЛА

23.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,витрачених на проведення ремонту та переобладнання жилого будинку, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_4 предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача різницю ринкової вартості будинку №5 по вул. Ювілейна в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області між серпнем 2007 року та серпнем 2015 року згідно висновку будівельно-технічної експертизи посилаючись на те, що між ними була укладена усна домовленість про купівлю-продаж будинку,згідно якої відповідачка погодилася продати йому будинок за 5000,00 доларів США. Він дав завдаток і почав робити в ньому ремонт. Незважаючи на домовленість, йому стало відомо про намір продати нерухоме майно за 20000,00 доларів США,на що він не погоджується.

16 вересня 2015 року ухвалою було відкрите провадження у справі.

Ухвалою від 30 вересня 2015 року був накладений арешт на нерухоме майно відповідача.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача надав суду письмову заяву відповідача про направлення цивільної справи за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси посилаючись на те, що відповідач зареєстрований і постійно проживає в м.Одеса, а тому підсудність передбачена ст.109 ЦПК України, а не ст.114 ЦПК України, оскільки вимоги позивача є стягнення коштів,витрачених на проведення ремонту та переобладнання житлового будинку, тобто грошові вимоги. Підсудність по місцю знаходження нерухомого майна передбачає спір щодо володіння та користування цим майном.

Представник позивача в суд не зявився, надавши письмову заяву про відкладення попереднього судового засідання у звязку з відрядженням позивача та неможливості ним самим особисто бути присутнім в засіданні.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно приписів ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна,предявляються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Згідно даних ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області вказане у позовній заяві нерухоме майно відповідачу не належить.

Тобто, враховуючи зміст позовних вимог, клопотання відповідача до початку розгляду справи пор суті зареєстроване місце проживання якого було раніше не відоме , суд передає справу на розгляд іншому суду.

Керуючись ст.ст.116,168,293 ЦПК України,суд

ухвалив:

Передати цивільну справу №699/798/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,витрачених на проведення ремонту та переобладнання жилого будинку на розгляд Київського районного суду м.Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савранський О. А.