Ухвала суду № 53699432, 24.11.2015, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

___________

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді : Єремейчука С.В.,

суддів : Баглика С.П., Піскунова В.М.,

з участю секретаря : Степанюк В.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури м.Рівне про дозвіл на затримання з метою приводу до суду та про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам"янка Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 05 грудня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавленні волі з конфіскацією майна, зміненим ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України, ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

з участю прокурора : Салайчука Т.І.,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмір 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень. Покарання за вироком Рівненського міського суду від 05 грудня 2014 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року, виконувати окремо.

Судом першої інстанції до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_1 залишено домашній арешт.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції Гуменюк В.Ю. просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_1 засудити за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рівненського міського суду від 02 грудня 2014 року, остаточне покарання призначити у виді 5 років 1 (одного ) місяця позбавлення волі.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження, у зв'язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 в судові засідання, залишенням ним свого місця проживання, прокурором, який подав апеляційну скаргу, заявлено клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу та про зміну обвинуваченого запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою .

Заслухавши пояснення прокурора Салайчука Т.І., перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у зв'язку із неодноразовими неявками обвинуваченого ОСОБА_1 до суду, Апеляційний суд Рівненської області неодноразово постановлював ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судові засідання, однак приводи не виконувались, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 та після затримання доставити його до Апеляційного суду Рівненської області для розгляду клопотання про зміну щодо нього запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 188, 190, 372, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам"янка Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу його до Апеляційного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області.

Про затримання ОСОБА_1 негайно повідомити Апеляційний суд Рівненської області ( м.Рівне вул..Шкільна,1), прокурора прокуратури Рівненської області Салайчука Т.І., прокурора прокуратури м.Рівне Гуменюка В.Ю..

Затриманого ОСОБА_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Апеляційного суду Рівненської області.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження відкласти до затримання і приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до Апеляційного суду Рівненської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м.Рівне та прокуратуру Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до апеляційного суду .

С У Д Д І :

______ ______ ______

Єремейчук С.В. Баглик С.П. Піскунов В.М.