Ухвала суду № 53699295, 24.11.2015, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1776/15-ц

номер провадження 6/695/210/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_1» про виправлення описки у виконавчому листі від 01.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_1» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Свою заяву заявник мотивує тим, що незважаючи на те, що рішення суду від 01.10.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_1» про стягнення заборгованості по заробітній платі не набрало законної сили, виконавчий лист було видано з відміткою про набрання рішенням суду законної сили 01.10.2015 р., а тому просить суд внести виправлення до виконавчого листа, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області від 01 жовтня 2015 року по справі №695/1776/15-ц, номер провадження 2/695/882/15.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_1» не зявився, але скерував до суду заяву, в якій просив розглядати заяву про виправлення описки без участі представника підприємства.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву, в якій просив розглядати заяву про виправлення описки без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Золотоніським міськрайонним судом 01.10.2015 року винесено рішення по цивільній справі № 695/1776/15-ц провадження № 2/695/882/15 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_1» про стягнення заборгованості по заробітній платі, згідно з яким позов було задоволено повністю, стягнуто з ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_1» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 15230,33 грн. та середню заробітну плату за затримання розрахунку в розмірі 18145,95 грн., а всього 33376, 28 грн., допущено негайне виконання рішення у межах суми заборгованої заробітної плати за один місяць, стягнуто з ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_1» на користь держави судовий збір в сумі 487, 20 грн. На виконання вказаного рішення, в частині негайного виконання у межах заборгованої заробітної плати за один місяць, було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю чи частково у зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або за інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що судове рішення не набрало законної сили в зв»язку з подачею на нього апеляційної скарги та направленням справи до апеляційного суду Черкаської області, а тому у виконавчий лист, виданий Золотоніським міськрайонним судом необхідно внести виправлення.

Даний виконавчий лист було видано на виконання рішення про стягнення заборгованості по заробітній платі в частині допуску негайного виконання рішення у межах суми заборгованої заробітної плати за один місяць, що не суперечить положенням частини 1 статті 367 ЦПК України, згідно з якими суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

У відповідності до п. 29.32 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року за №173, виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» установленні вимоги до виконавчого листа, серед яких зазначається вимога про зазначення дати набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Суд вважає, що вказана у виконавчому листі дата набрання законної сили, яка співпадає із днем винесення рішення 01 жовтня 2015 року, не є опискою, оскільки була вказана для того, щоб при предявленні виконавчого листа у державного виконавця не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_1» про виправлення описки у виконавчому листі від 01.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя М.Ю. Степченко