АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2929/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3801/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Комунального підприємств «Об'єднане готельне господарство» про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови обласної ради про накладення дисциплінарного стягнення, визнання протиправним та скасування розпорядження Голови обласної ради про звільнення та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги задовлено.
Не погодившись з рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила Полтавська обласна рада, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Враховуючи, що з 01 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України "Про судовий збір", згідно яких розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % ставки.
Крім того, відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.
Враховуючи, що Полтавська обласна рада оскаржує рішення повністю,то апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 267,88 грн.
Реквізити для сплати судового збору :
Одержувач коштів : УДКСУ у м. Полтаві
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510
Банк отримувача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області
Код банку отримувача: 831019
Розрахунок отримувача: 31217206780002
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Код ЄДРПОУ суду: 02893077
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Полтавської обласної ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2015 року залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
В разі не усунення недоліків у визначений судом термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. А. Чічіль
З оригіналом згідно:
Судове рішення № 53698782, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 24.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 552/2929/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: