Рішення № 53698443, 19.11.2015, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1005/15-ц

Провадження № 2/542/566/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2015 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поліпшення нерухомого майна, тобто відшкодування здійснення витрат у сумі, на яку збільшилась його вартість, та стягнення коштів згідно розписки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, мотивуючи тим, що постійно проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, тому відповідач звернулась до нього з пропозицією придбати у неї житловий будинок і господарські будівлі за вказаною адресою за 12000 грн. 06 жовтня 2011 року в присутності сусідів та доньки відповідачки ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 12000 грн. за житловий будинок, який рахується за померлою матірю ОСОБА_3, про що була складена розписка про отримання коштів. В період з 2012 року по 2014 рік позивач за власний рахунок зробив благоустрій території господарства та капітальний ремонт житлового будинку і господарських будівель, на що витратив значну суму коштів. Відповідач відмовилась оформити нотаріально договір купівлі-продажу. ОСОБА_2 неодноразово телефонувала та вимагала доплатити за проданий житловий будинок. Значне поліпшення змін та благоустрою території господарства оцінила, коли приїздила у 2014 році в с. Марянівка Новосанжарського району Полтавської області.

В звязку з викладеним позивач змушений був звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь витрат: на поліпшення житлового будинку із надвірними будівлями в сумі 56785 грн., за проведення будівельних експертиз, виготовлення технічної документації на земельні ділянки 3200 грн., 12000 грн. згідно розписки від 06.10.2011 року та судового збору 719 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, заперечень на позов не надав.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2011 року ОСОБА_2 при свідках ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 12 тисяч гривень за житловий будинок в с. Марянівка Новосанжарського району Полтавської області, який рахується за померлою матірю ОСОБА_3 (а.с. 15).

Відповідно до довідки № 02-14/768 від 03.06.2014 року Руденківської сільської ради Новосанжарського району належний померлій ОСОБА_3 житловий будинок в с. Марянівка Новосанжарського району Полтавської області придбав ОСОБА_6 (а.с. 14).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою про державну реєстрацію права власності на житловий будинок по вул. Центральній, 55, в с. Марянівка Новосанжарського району Полтавської області за ОСОБА_2 (а.с. 13).

За час володіння будинком ОСОБА_1 провів ряд ремонтних та технічних робіт, що підтверджується висновком № 80 експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого за адресою: вул. Центральна, 55, в с. Марянівка Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 41-83).

Згідно договору про проведення незалежної оцінки майна від 19 листопада 2014 року замовником оцінки земельної ділянки є ОСОБА_2, виконавцем Товарна Біржа «Полтавська регіональна біржа нерухомості», вартість робіт по незалежній оцінці складає 1000 грн. (а.с. 23).

07 листопада 2015 року ОСОБА_2 сплатила ТОВ «Консультаційно-оціночній компанії «Дисконт» 500,00 грн. (а.с. 27) за виготовлення звіту оцінки (а.с. 16-17).

15 липня 2015 року ОСОБА_1 сплатив ФОП ОСОБА_7 1200,00 грн. за послуги по дослідженню житлового будинку в с. Марянівка, вул. Центральна, 55, Новосанжарського району Полтавської області (квитанція № 77) (а.с. 28).

До позовної заяви ОСОБА_1 надані наступні докази витрат, які він поніс за поліпшення придбаного домогосподарства:

-товарний чек від 17.10.2014 року на суму 2685, 00 грн. (а.с. 24);

-накладну від 10.05.2014 року на суму 4810,00 грн. (а.с. 25);

-чек, накладну, квитанцію від 25.03.2015 року на суму 1509,95 грн. (а.с. 26);

-товарний чек від 05.09.2014 року на суму 900,00 грн. (а.с. 29);

-квитанцію та чек від 25.03.2015 року на суму 346,80 грн. (а.с. 30);

-накладну № 2535 від 12.05.2015 року на суму 1175,98 грн. (а.с. 31, 38);

-чек, накладну, квитанцію від 08.05.2015 року на суму 191,80 грн. (а.с. 32);

-накладну від 09.02.2015 року на суму 3094,50 грн. (а.с. 33);

-накладну від 13.07.2014 року на суму 1500,00 грн. (а.с. 34);

-товарний чек від 15.06.2014 року на суму 1451,00 грн. (а.с. 35);

-товарний чек від 15.05.2014 року на суму 1576,00 грн. (а.с. 36);

-квитанції від 04.03.2015 року на суму 522,17 грн. та 7,83 грн. (а.с. 37);

-чек та квитанцію від 08.05.2015 року на суму 1295,84 грн. (а.с. 38);

-договір № 137 від 06.08.2014 р. на суму 1940,00 грн. (а.с. 39-40);

-товарний чек від 18.09.2015 р. на суму 13000,00 грн. (а.с. 100).

Загальна сума придбаних матеріалів становить 36006,87 грн.

Стаття 328 ЦК України встановлює презумпцію правомірності набуття права власності.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» за № 9 від 06.11.2009 року згідно до частини пятої ст. 12 ЦК України добросовісність набувача презумується.

Відповідно до ч. 4 ст. 390 ЦК України добросовісний набувач (володілець) має право залишити собі здійснені ним поліпшення майна, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без завдання йому шкоди. Якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна, добросовісний набувач (володілець) має право на відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася його вартість.

Оцінюючи повно і всебічно встановлені у справі обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, відповідно до статей 10, 11, 57-60 ЦПК України, суд вважає, що будь-яких належних доказів, що про стягнення з відповідача 20778 грн. 13 коп. (з розрахунку 56785 грн. - 36006,87 грн., де 56785 грн. це сума, яку просив стягнути позивач, а 36006,87 грн. сума, що випливає з доданих доказів в матеріалах справи) на поліпшення житлового будинку із надвірними будівлями, позивачем не було надано, крім того вбачається, що замовником оцінки земельної ділянки та звіту оцінки є не ОСОБА_1, а ОСОБА_2, тому у задоволенні позову суд відмовляє у цій частині за недоведеністю вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог позивача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 492,06 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 390 України, ст. ст.10,11,209,218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поліпшення нерухомого майна, тобто відшкодування здійснення витрат у сумі, на яку збільшилась його вартість, та стягнення коштів згідно розписки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати на поліпшення житлового будинку із надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: с. Марянівка, вул. Центральна, 55, Новосанжарського району Полтавської області, в сумі 36006,87 грн. (тридцять шість тисяч шість гривень 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1200,00 грн. (одну тисячу двісті гривень 00 копійок) за послуги по дослідженню житлового будинку в с. Марянівка, вул. Центральна, 55, Новосанжарського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 копійок) згідно розписки від 06 жовтня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 492,06 грн. (чотириста девяносто дві гривні 06 копійок) судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, та після закінчення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, якщо відповідну заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_8