Ухвала суду № 53697747, 24.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/2294/15-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.Провадження № 22-ц/780/6545/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.Категорія 41 24.11.2015

УХВАЛА

24 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 рокупозовну заяву було повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором та пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

На адресу Апеляційного суду Київської області 23 листопада 2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на ухвали ВССУ від 10.07.2013 року та ВСУ від 18 вересня 2015 року.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки апелянтом не надано належних доказів, а саме: довідок про тяжке матеріальне становище, то суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Вимоги ухвали від 12 листопада 2015 року щодо сплати судового збору залишаються невиконаними.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова