Вирок № 5369756, 03.06.2008, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

ДЕЛО № 1-328 /2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3июня 2008 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе председательствующего судьиЧигриной Л.Г.

при секретареРашиной ИВ.

с участием прокуроров:Слипачук С. Н., Дубовик И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацита

дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Луганской области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 2.11.2007 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 23.04.2008 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Антрацит Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 23.04.2008 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к

4годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием сроком на 3 года,

проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу:

АДРЕСА_3, по ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в конце июля 2007 года в дневное время, более точная дата и время в ходе досудебного следствия и в судебном заседании не установлены, подсудимый ОСОБА_1 по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_2, по предложениию последнего, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли ко двору дома по адресу: АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_3.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 перелезли через забор вышеуказанного домостроения, подошли к сараю, расположенному во дворе данного дома, где подсудимый ОСОБА_2 через незапертую дверь проник во внутрь указанного сарая, а подсудимый ОСОБА_1 остался его ждать около сарая.

Проникнув в сарай, подсудимый ОСОБА_2 тайно похитил из сарая имущество, принадлежащее ОСОБА_3.:

-двигатель для насоса СРМ 158 1, 1 кВт, стоимостью 492 гр.50 коп.; -двигатель для деревообрабатывающего станка АО 324 АН 220 - 380 В, 1 кВ, стоимостью 295 гр.50 коп.;

-двигатель для стиральной машинки ДАОА 220 В, 180 Вт, 1420 об/мин, стоимостью 197 гр.; -канистру из нержавеющей стали, ёмкостью 20 литров, стоимостью 172 гр. 91 коп.;

-кабель медный, длиной 5 метров, не имеющий материальной ценности, а всего на общую сумму 1157 гр. 91 коп.

Похищенное имущество подсудимый ОСОБА_2 передавал подсудимому ОСОБА_1, который в свою очередь выносил его за сарай.

С похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном и пояснил, что в конце июля 2007 года он совместно с подсудимым ОСОБА_2 совершили кражу 3-х двигателей, канистры и 5 м. кабеля из сарая, расположенного по АДРЕСА_4, принадлежащих ОСОБА_3.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении также вину признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном и пояснил, что в конце июля 2007 года он совместно с подсудимым ОСОБА_1 совершили кражу имущества ОСОБА_3: 3-х двигателей, канистры и 5 м. кабеля.

Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

-Показаниями потерпевшей ОСОБА_3., оглашенными и исследованными в судебном заседании, которая в судебное заседание не явилась, подала заявление от 2.06.2008 года о рассмотрении дела в её отсутствии из-за невозможности прибытия в судебное заседание по состоянию здоровья, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что в конце июля 2007 года примерно ВІЗ часов она с мужем находились дома и услышали крик соседки. Выйдя во двор, соседка им рассказала, что из их двора, через забор перелезли двое парней, в руках у которых что-то было. Она осмотрела свой двор и обнаружила пропажу из сарая: 3-х двигателей, канистры и медного кабеля. В милицию обращаться не стала. В поданном заявлении от 2.06.2008 года заявила гражданский иск на сумму 1500 гр.( л.д.29, 185)

-Показаниями свидетелей ОСОБА_4 ( л.д.ЗО-31), ОСОБА_5( л.д.52-53), ОСОБА_6 (л.д.44), ОСОБА_7 ( л.д.66-67, 70-73), оглашенными и исследованными в судебном заседании, которые в судебное заседание не явились и в ходе судебного разбирательства по делу не вызывались по инициативе подсудимых ОСОБА_2и ОСОБА_1 - Явкой с повинной ОСОБА_2 от 21.01.2008 года о совершении в конце июля 2007 года кражи 3-х двигателей, канистры и 5 м. кабеля из сарая, расположенного по АДРЕСА_4.( л.д. 10)

-Протоколом осмотра от 21.01.2008 года двора домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_3( л.д. 11)

-Заключением товароведческой экспертизы № 57 от 21.02.2008 года, согласно которой была определена стоимость 3-х электродвигателей, канистры из нержавеющей стали ( л.д.36-40) -Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.02.2008 года е участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и показал когда, где и при каких обстоятельствах он совершил кражу 3-х двигателей, канистры и 5 м. кабеля из сарая, расположенного по АДРЕСА_4, (л.д.54- 58)

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует их действия по ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку они совершили тайное похищение чужого имущества ( кражу), по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в иное помещение.

В письменном обращении от 2.06.2008 года потерпевшей ОСОБА_3. заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба на сумму 1500 гр..( л.д. 185)

Несмотря на то, что потерпевшая ОСОБА_3 в судебное заседание не явилась в связи с плохим состоянием здоровья, она подала заявление, в котором просила дело слушать в её отсутствие, гражданский иск на сумму 1500 гр. поддержала в полном объеме.( л.д. 185 )

Суд считает необходимым взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3. сумму в возмещение материального ущерба, однако не в размере 1500 гр., а в сумме 1157 гр.91 коп., что составляет стоимость похищенного и невозвращенного имущества.

Поскольку при производстве досудебного следствия по данному делу были понесены расходы в связи с проведением товароведческой экспертизы № 57 от 21.02.2008 года в сумме 225 гр. 43 коп., суд считает необходимым указанную сумму отнести к судебным издержкам и взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ

при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, расчетный счет № 35220002000133, код 25574305, код платежа 2310869. ( л.д.41)

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых.

Подсудимый ОСОБА_1 является судимым (л.д. 129, 172-184), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 131).

Подсудимый ОСОБА_2 судим 23.04, 2008 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы (л.д. 172-184), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 85 ).

Смягчающим ответственность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств, характера, степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, в помещении их в уголовно-исполнительное учреждение.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 осужден приговором Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 23.04.2008 года по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, а преступление по настоящему делу он совершил до вынесения приговора Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 23.04.2008 года, то суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины, частично сложив назначенные наказания и полностью зачесть отбытое подсудимым ОСОБА_1 наказание по приговору Антрацитовского горрайонного суда Луганекой области от 23.04.2008 года в период с 23 апреля 2008 года по 2 июня 2008 года включительно, исчислив ему срок отбывания наказания с 3 июня 2008 года.

С учетом обстоятельств, характера, степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Поскольку подсудимый ОСОБА_2 осужден приговором Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 23.04.2008 года по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, а преступление по настоящему делу он совершил до вынесения приговора Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 23.04.2008 года, то суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины, частично сложив назначенные наказания.

Суд считает возможным применить к подсудимому ОСОБА_2 правила ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить им наказание:

ОСОБА_1:

-по ст. 185 ч.3 УК Украины- 3 года лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 23.04.2008 года по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему 4 ( четыре) года 7 ( семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

ОСОБА_2:

-по ст. 185 ч.3 УК Украины - 3 года лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения

4

наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 23.04.2008 года по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему 4 ( четыре) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы

В соответствиии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, сроком на 3 года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять с 3 июня 2008 года.

Зачесть осужденному ОСОБА_1 отбытое им наказание по приговору Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 23.04.2008 года по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины в период с 23 апреля 2008 года по 2 июня 2008 года включительно

Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3. в возмещение материального ущерба сумму в размере 1157 гр. 91 коп.( одну тысячу сто пятьдесят семь гр. 91 коп.)

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2

в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, расчетный счет № 35220002000133, код 25574305, код платежа 2310869 за проведение товароведческой экспертизы №57 от 21.02.2008 года сумму в размере 225 гр. 43 коп.. ( двести двадцать пять гр.43 коп.)

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_1 с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.