Ухвала суду № 53697259, 24.11.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2688/15-ц

Провадження № 2/362/1766/15

У Х В А Л А

24.11.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді -Орди О.О

при секретарі -Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області питання прийняття зустрічної позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Світанок" до ОСОБА_1 про тлумачення пунктів договору оренди землі № 057 від 26 січня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Світанок" про визнання припиненим договору та зобов'язання вчинити дії .

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Світанок" надійшла зустрічна позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Світанок" до ОСОБА_1 про тлумачення пунктів договору оренди землі № 057 від 26 січня 2010 року .

Зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судом на обговорення було поставлене питання про можливість прийняття до спільного розгляду з первинним позовом зустрічної позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1П -ОСОБА_2В заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки ця позовна заява не відповідає вимогам ст. 123 ЦПК України, оскільки ці позови не взаємопов'язані, їх спільний розгляд не є доцільним, це призведе до затягування розгляду справи а отже просив відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Змістом заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Світанок" про визнання припиненим договору та зобов'язання вчинити дії є визнання припиненим з 26 січня 2015 року договору оренди землі № 057 від 26 січня 2010 року, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Васильківському районі 29.08.2012 року у зв'язку із закінченням строку на якій його було укладено.

В поданій зустрічній позовній заяві позивач просить розтлумачити договору оренди № 057 від 26 січня 2010 року щодо початку строку дії цього договору.

Таким чином, вимоги первинного та зустрічного позову виникають з однакових правовідносин, їх спільний розгляд в одному провадженні є доцільним,задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову а тому суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первинним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вимоги за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Світанок" до ОСОБА_1 про тлумачення пунктів договору оренди землі № 057 від 26 січня 2010 року об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Світанок" про визнання припиненим договору та зобов'язання вчинити дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Орда