Ухвала суду № 53696946, 23.11.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5419/15-к

Провадження № 1-кп/361/353/15

23.11.2015

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Івановській П.Г.

з участю прокурора - Тартасюка В.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110130001136 від 29.03.2015 року, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з не повною середньою освітою, працюючого ПП «ОДЖО», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого, у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 15., ч.3 ст.185., ч.3 ст. 185 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

Так, 31.07.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, з Броварської міжрайонної прокуратури, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110130001136 від 29.03.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 15., ч.3 ст.185., ч.3 ст.185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки отримання копії обвинувального акту. Заходи забезпечення стосовно ОСОБА_3 застосувалися в вигляді тримання під вартою до 08.08.2015 року, ухвалою суду продовжено термін утримання під вартою до 28 вересня 2015 року та до 26 листопада 2015 року. 03.08.2015 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання, після проведення якого призначене до судового розгляду по суті.

Сьогодні, в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, про продовження строку тримання під вартою, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обґрунтовуючи це тим, що термін застосування тримання під вартою закінчується 26.11.2015 року, обвинувачений підозрюється у вчиненні злочинів які відноситься до тяжких, існують ризики його впливу на учасників процесу, тому необхідно обвинуваченого утримувати під вартою та продовжити термін його утримання.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 заперечили стосовно клопотання, в частині продовження терміну утриманні під вартою обвинуваченому, заявивши про недостатність заявлених прокурором ризиків, клопочуть про звільнення з під варти, так як обвинувачений хворіє.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 26.11.2015 року. З урахуванням закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому та даних про його репутацію, що він обвинувачуються у вчиненні декількох тяжких кримінальних злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі та з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування і суду та впливу на учасників процесу суд вважає, що більш м'який запобіжний захід на даний час буде недостатнім, а тому строк тримання йому під вартою необхідно продовжити на два місяці, тобто по 21 січня 2016 року. Суд переконаний, що саме запобіжний захід в виді тримання під вартою, забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_2 процесуальних обов'язків під час судового розгляду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію строку міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому за ч.3 ст. 15., ч.3 ст.185., ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому в м. АДРЕСА_1 , раніше судимому, на 60 діб і утримувати його в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві і Київській області, тобто до 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Шевчук М.П.

Копію ухвали отримав /ОСОБА_2./