Рішення № 53696369, 23.11.2015, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1632/15-ц

Провадження № 2/355/701/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулися до суду з позовом про стягнення грошових коштів за договором про надання споживчого кредиту із відповідача, мотивуючи тим, що 26 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_3» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту, відповідно якого, ОСОБА_2 отримала кредит на умовах, що викладені у п. 1.1. Кредитного договору, а також зобовязана повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені договором не пізніше 26 липня 2015 року.

Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору ОСОБА_3 має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором третій особі.

22.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_3» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передав, а Фактор прийняв право вимоги до Позичальника, що випливають із умов Кредитного договору.

Однак, ОСОБА_2 порушила умови даного договору, внаслідок чого в неї виникла заборгованість, що змусило позивача звернутися до суду. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» просить суд постановити рішення, яким стягнути на їхню користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 29347,97 грн. (двадцять девять тисяч триста сорок сім гривень 97 копійок), та відшкодувати витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до суду не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 на судовий розгляд справи 21.10., 12.11. та 23.11.2015 року не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчать конверти, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому, суд ухвалив заочне рішення за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не зявились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 26 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_3» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №2004895045, відповідно до якого, ОСОБА_2 отримала кредит на умовах, що викладені у п. 1.1. Кредитного договору, а також зобовязана повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені договором не пізніше 26 липня 2015 року.

Згідно п. 1.2.1 Кредитного договору ОСОБА_3 надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору.

Згідно умов Кредитного договору, що викладені у п. 1.4.1 - 1.4.7 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені договором не пізніше 26.07.2015 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений у Графіку платежів. За обслуговування кредиту Позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений у Графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному в Графіку платежів та підлягають сплаті Позичальником в дату платежу у складі ануїтетного платежу. Графік платежів є Додатком № 1 та невід'ємною частиною даного договору, та розраховується з урахуванням розміру та строку кредиту, процентної ставки за користування кредитом, розміру щомісячної комісії.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору ОСОБА_3 має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором третій особі.

22.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_3» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, відповідно до умов якого Клієнт (Первісний Кредитор) передав, а Фактор (Новий Кредитор) прийняв право грошової вимоги, що належало Клієнту, і став кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. За цим договором Фактор одержав право (замість Клієнта) вимагати від боржника належного виконання всіх зобовязань за Кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1.5.4, 1.5.5 Кредитного договору, в разі порушення Позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, ОСОБА_3 має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором. В цьому разі Позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюються чинним законодавством України. ОСОБА_3 на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги.

05.01.2015 року Фактором рекомендованим листом з описом вкладення направлено на адресу позичальника повідомлення, яким позичальника було повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні, а також здійснено вимогу дострокового повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту в загальному розмірі 29347,97 гривень.

Зазначена вимога підлягала виконанню протягом тридцяти днів з дня її отримання позичальником, але станом на дату подання цієї позовної заяви до суду позичальником не виконана, хоча була подана належним чином, а саме направлена рекомендованим листом на адресу позичальника, зазначену в Кредитному договорі.

У зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом та сплати комісії за обслуговування кредиту, станом на дату розрахунку заборгованості у позичальника за Договором про надання споживчого кредиту №2004895045 існує заборгованість перед позивачем в розмірі 29347,97 гривень, що складається з:

- залишку заборгованості за кредитом в розмірі 22721,26 гривень;

- нарахованих відсотків за користування кредитом та Комісії за обслуговування кредиту в розмірі 6626,71 гривень.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача за договором про надання споживчого кредиту складає 29347,97 грн. (двадцять девять тисяч триста сорок сім гривень 97 копійок).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. ОСОБА_3 позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» згідно платіжного доручення №6438 від 22 вересня 2015 року сплачено судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп., а тому, вимоги позивача в частині стягнення судового збору також підлягають до задоволення.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

- ксерокопією паспорта ОСОБА_2, серії СМ №385065, виданого 08 серпня 2001 року;

- ксерокопією договору про надання споживчого кредиту №2004895045 від 26.07.2013 року;

- ксерокопією договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року;

- ксерокопією Статуту ПАТ «ОТП ОСОБА_3»;

- ксерокопією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «ОТП ОСОБА_3»;

- ксерокопією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»;

- ксерокопією витягу з Статуту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»;

- ксерокопією довіреності;

- іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 30, 57-59, 60, 79, 88, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-232, ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 1046-1056, 1077-1079, 1082 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ЄДРПОУ 36789421, п/р №26507002333333 в АТ «ОТП ОСОБА_3» м. Київ, МФО 300528), заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №2004895045 в розмірі 29347,97 гривень (двадцять девять тисяч триста сорок сім гривень 97 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ЄДРПОУ 36789421, п/р №26507002333333 в АТ «ОТП ОСОБА_3» м. Київ, МФО 300528), витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5