Ухвала суду № 53696281, 19.11.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9857/15-ц

Провадження №4-с/359/276/2015

УХВАЛА

19 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у скла-ді:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника боржника ОСОБА_1,

за участю старшого державного виконавця Кальонкіна О.С.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Бориспіль-ського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, про виз-нання недійсним розрахунку заборгованості за аліментами та зобовязання здійснити но-вий розрахунок заборгованості за аліментами,

встановив:

В жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою: просить визнати недійсним розрахунок його заборгованості за аліментами за період часу з 30 бе-резня 2005 року до 7 жовтня 2015 року, складений старшим державним виконавцем ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_4 в ході виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки. Боржник просить зобовязати старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_4 здійснити новий розрахунок заборгованості за аліментами.

Крім того, ОСОБА_2 приєднав до скарги заяву, яку обґрунтовує тим, що у ви-падку непогашення заборгованості за аліментами він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.164 КК України. Боржник переживає з приводу цієї обставини, яка негативно впливає на стан його здоровя. Тому ОСОБА_2 просить суд зупинити стяг-нення за вказаним виконавчим документом до закінчення розгляду поданої ним скарги.

У судовому засіданні представник божника ОСОБА_1 підтримує заяву та про-сить суд задовольнити її.

Старший державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_4 за-перечує проти задоволення заяви.

ОСОБА_3 не зявилась у судове засідання. Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України, абз.4 п.17 постанови ПВСУ №6 від 7 лютого 2014 року її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника божника ОСОБА_1 та старшого держав-ного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_4, суд дійшов до таких вис-новків.

Встановлено, у ВДВС Бориспільського МРУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1494, виданого 15 квітня 2005 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 алімен-тів на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі ? частки всіх видів заробітку боржника щомісяч-но, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.15 постанови №6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Встановлено, що розгляд поданої скарги та перевірка достовірності розміру заборго-ваності за аліментами жодним чином не перешкоджає та не утруднює виконання вказа-ного вище виконавчого документа. Однак звернення старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_4 до правоохоронних органів з поданням про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів буде передчасним до закінчення розгляду скарги.

З огляду на це суд вважає, що підстави для зупинення стягнення за виконавчим документом відсутні.

З метою забезпечення прав боржника допустимо лише заборонити старшому дер-жавному виконавцю ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_4 звертатись до право-охоронних органів з поданням про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відпові-дальності за злісне ухилення від сплати аліментів до закінчення розгляду скарги.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим доку-ментом задовольнити частково.

Заборонити старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 звертатись до правоохоронних органів з поданням про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів до за-кінчення розгляду скарги.

У задоволенні заяви в іншій частині ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: боржником, його представником та старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції протягом 5 днів з дня її оголо-шення; стягувачем протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6