Рішення № 53696247, 24.11.2015, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1198/15-ц Провадження № 2/358/458/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13.12.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем було укладено два кредитних договора №33/3451ЕS5DIР та №34/3451ЕS5DIР, за умовами який відповідачу було надано кредити в сумі 3212,82 грн. та 3270,06 грн., з кінцевим терміном погашення 13.06.2013 року.

19.06.2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНСИ» на підставі договору факторингу №20120619-Г укладеного з ПАТ «Платинум банк» набуло право вимоги за кредитними договорами №33/3451ЕS5DIР та №34/3451ЕS5DIР від 13.12.2011 року.

12.12.2012 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №2 укладеного з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНСИ» набуло право вимоги за вищевказаними кредитними договорами. Після цього, 08.05.2015 року позивач на підставі договору факторингу №1/15-ФКю укладеного з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 7314,40 грн. У звязку з тим, що відповідач належним чином не виконує свої обовязки передбачені кредитними договорами, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом та просити стягнути з відповідача заборгованість за даними кредитними договорами у сумі 7314,40 грн., витрати по сплаті судового збору та витрати по оплаті оголошення в газеті «Урядовий курєр».

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, натомість звернувся до суду із заявами, в яких просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 43,51, 54, 61, 67, 77).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, не дивлячись на те, що була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток та через оголошення надруковане в газеті «Урядовий Курєр» № 199 (5573) від 27.10.2015 року (а.с. 42, 49, 55, 59, 67, 79, 80). Про причини неявки відповідач не повідомила, не зверталась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд враховуючи положення ч.4 ст.169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши та проаналізувавши наявні матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, оцінивши надані докази, враховуючи положення ст.ст. 509, 512, 514, 516, 517, 525, 526, 530, 626, 629, 1054, 1077, 1078 ЦК України, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала договірні зобовязання перед позивачем, внаслідок чого станом на 08.05.2015 року виникла заборгованість у сумі 7314,40 грн., тому суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача, оскільки ці вимоги є законними та обґрунтованими.

Згідно платіжного доручення №5665 від 09.07.2015 року (а.с.1) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Згідно платіжного доручення № 20536 від 21.10.2015 року (а.с.56) вбачається, що позивач витратив 420 гривень за публікацію оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України та те, що вимоги позивача задоволені на його користь, судові витрати та витрати, повязані з розглядом справи у загальній сумі 663 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, 509, 512, 514, 516, 517, 525, 526, 530, 626, 629, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платиум Банк» МФО 380388) заборгованість за договорорами в сумі 7314 грн. 40 коп., судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати, повязанні з оплатою оголошення в газеті в розмірі 420 грн., а всього 7978 ( сім тисяч девятсот сімдесят вісім) гривень.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_3