Рішення № 53695718, 30.09.2015, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/9800/15-ц

Провадження № 2/279/1444/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду м. Коростеня Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (далі ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 18.05.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ВLаЖГА00035533, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кошти в сумі 30 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту - 18.05.2014 року.

Позивач повністю виконав свої зобовязання, а відповідач, зі свого боку, не виконує прийнятих на себе зобовязань, не повертає своєчасно позивачу кредитних коштів і станом на 22.06.2015 року загальна сума заборгованості складає 117 636,43 грн.

За таких обставин позивач просив стягнути в судовому порядку з відповідача борг за кредитним договором в загальній сумі 117 636,43 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просив справу слухати у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою. Причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.

За таких обставин, у відповідності до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 18.05.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ВLаЖГА00035533, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кошти в сумі 30 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту - 18.05.2014 року.

ОСОБА_2, уклавши кредитний договір № ВLаЖГА00035533 від 18.05.2011 року з ПАТ "ВіЕйБі Банк", взяла на себе зобов'язання перед позивачем про повернення отриманого кредиту зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитними коштами та щомісячними платежами, згідно з графіком погашення кредиту, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.4-13).

За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом п.п.4.1, 4.5 укладеного договору передбачено нарахування штрафних санкцій та пені.

Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам параграфів 1, 2 Глави 71 Цивільного кодексу України, зокрема ст.1055 ЦК України.

Сума позову підтверджується представленим суду розрахунком заборгованості: загальна сума заборгованості - 117 63643 грн., з яких: прострочена сума кредиту - 22 012,87 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 8 437,70 грн., прострочена комісія за управління кредитом - 12 276,18 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 74 909, 68 грн. (а.с.17-18).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно ч. 1 ст.130 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи з позиції розумності та справедливості, з урахуванням положень ч.3 ст.551 ЦК України розмір пені слід зменшити з 74 909,68 грн. до 10 000 грн. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, в розмірі 43 726,75 грн.

Керуючись ст.ст.88, 197, 209 ч.3, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.549 554, 611 612, 1048 1050, 1054 ЦК України, параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00035533 від 18.05.2011 року в загальній сумі 43 726 (сорок три тисячі сімсот двадцять шість) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.М. Снігір