Ухвала суду № 53695532, 06.11.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15354/15-ц

Категорія 42

2/295/3895/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати із чужого незаконного володіння квартиру №52, що знаходиться за адресою: м. Житомир вул. Шелушкова, буд. 83-а, загальною площею 45,04 кв. м., житловою площею 31,4 кв. м., виселити із вказаної квартири та зняти із реєстраційного обліку ОСОБА_3. Крім того, просить скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно на квартиру за ОСОБА_3 та поновити державну реєстрацію права власності на вказану квартиру ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що у серпні 2010 року державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь кредитної спілки «Оберіг» заборгованості за кредитним договором в сумі 21220, 30 грн. Відповідно до договору, укладеного Богунським ВДВС Житомирського міського управління юстиції та ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» від 21 листопада 2012 року відбувся продаж з прилюдних торгів спірної квартири відповідачці ОСОБА_4 за 135700,00 грн. В подальшому ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу від 14 травня 2013 року провела відчуження цієї ж квартири на користь третьої особи ОСОБА_3. Крім того, вказав, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року було визнано недійсними прилюдні торги від 15 лютого 2013 року та складений за результатом їх проведення протокол № 14/781/12/А-1 від 15 лютого 2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації квартири за адресою: м. Житомир вул. Шелушкова, буд. 83-а. кв. 52, у звязку із цим звернувся до суду із вказаним позовом за захистом свої порушених прав.

ОСОБА_1 26.10.2015 року звернулась до суду із зустрічною позовною заявою. В якій просить витребувати із чужого незаконного володіння, а саме: ОСОБА_3 на 1/2 ідеальну частку квартири №52, що знаходиться за адресою: м. Житомир вул. Шелушкова, буд. 83-а, загальною площею 45,04 кв. м., житловою площею 31,4 кв. м., виселити із вказаної квартири та зняти із реєстраційного обліку ОСОБА_3. Крім того, просить скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно на квартиру за ОСОБА_3 та зареєструвати право власності на 1/2 ідеальну частки вказаної квартири у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1

В обґрунтування своїх зустрічних вимог зазначила, що згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2009 року її було визнано власником 1/2 ідеальної частки спірного майна, а саме: квартири №52, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Шелушкова, буд. 83-а. Проте, відповідно до договору, укладеного Богунським ВДВС Житомирського міського управління юстиції та ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» від 21 листопада 2012 року відбувся продаж з прилюдних торгів спірної квартири відповідачці ОСОБА_4 за 135700,00 грн. В подальшому ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу від 14 травня 2013 року провела відчуження цієї ж квартири на користь третьої особи ОСОБА_3. Крім того, вказала, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року було визнано недійсними прилюдні торги від 15 лютого 2013 року та складений за результатом їх проведення протокол № 14/781/12/А-1 від 15 лютого 2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації квартири за адресою: м. Житомир вул. Шелушкова, буд. 83-а. кв. 52, у звязку із чим змушений звернутись до суду за захистом свої прав.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріалисправи та зустрічний позов, суд приходить до висновку провідмову в його прийнятті, виходячи з наступного.

Вимоги за первісним та зустрічним позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння є однорідними, оскільки стосуються одного предмета позову, проте не є взаємовпов'язаними між собою вимогами, виникають з різних правовідносин, вимоги за позовами не можуть зараховуватись, задоволення зустрічного позову не може повністю або частково виключати задоволення первісного позову, підстави, передбачені ст. 123 ЦПК України для їх об'єднання в одне провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє ОСОБА_8в прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння. відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду із позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман