Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року Справа № П/811/3375/15
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Кіровоградській області, третя особа - Світловодська районна державна адміністрація Кіровоградської області про оскарження повідомлення від 30.10.2015, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління служби безпеки України в Кіровоградській області, третя особа - Світловодська районна державна адміністрація Кіровоградської області, в якому просить:
- визнати протиправним рішення Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про відмову у наданні допуску до державної таємниці ОСОБА_3 від 30 жовтня 2015 року;
- скасувати повідомлення Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про відмову у наданні допуску до державної таємниці ОСОБА_3 від 30 жовтня 2015 року підписане т.в.о. начальника Управління С. Яковенко.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
У відповідності до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (з наступними змінами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно змісту п.3 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем подано дві позовні вимоги немайнового характеру, а сплачено лише за одну немайнову вимогу.
Так, на підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію № 0.0.462513276.1 від 17.11.2015 щодо сплати судового збору у розмірі 487,20 грн., а тому йому потрібно доплати судовий збір у розмірі 487,20 грн.
У відповідності до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Так, позивач просить визнати протиправним рішення Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про відмову у наданні допуску до державної таємниці ОСОБА_3 від 30 жовтня 2015 року та скасувати повідомлення Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про відмову у наданні допуску до державної таємниці ОСОБА_3 від 30 жовтня 2015 року підписане т.в.о. начальника Управління С. Яковенко., проте до матеріалів справи не долучає копії зазначених документів, та не зазначає причини неможливості їх надання.
З огляду на викладене, позивачу необхідно надати копії зазначених документів у 3-х екземплярах, або ж зазначити причини неможливості їх надання.
Крім того, позивачем було долучено клопотання про забезпечення адміністративного позову. Так, зазначеним клопотанням, позивач просить суд:
- для забезпечення позову зупинити дію оскаржуваного рішення;
- заборонити керівнику Світловодської районної державної адміністрації вчиняти дії стосовно мене, на виконання вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України.
Клопотання теж підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.
З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 365,40 грн. на відповідний рахунок, інформація про який розміщена на веб-порталі Кіровоградського окружного адміністративного суду, розділ "Судовий збір" або на дошці оголошень в приміщені суду.
Також, позивачем долучено клопотання про витребування у відповідача усіх наявних доказів, що стосуються позовних вимог, проте не зазначає, перелік документів, у витребуванні, яких суду потрібно сприяти.
Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено третьою особою - Світловодська районна державна адміністрація Кіровоградської області, проте не зазначено чи заявляє третя особа самостійні вимоги на предмет спору, та не зазначено на стороні позивача чи відповідача перебуває третя особа.
Також, в позовних вимогах при зазначенні по-батькові позивача зазначено Вячеславович, без апострофа, а тому позивачу необхідно зазначити, чи це описка, чи по-батькові позивача зазначається дійсно без апострофа.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Кіровоградській області, третя особа - Світловодська районна державна адміністрація Кіровоградської області про оскарження повідомлення від 30.10.2015 - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та клопотання про забезпечення позову, подавши у строк до 04 грудня 2015 року:
- оригінал документу про сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 487,20 грн., а також заяви про забезпечення позову у розмірі 365,40 грн. на розрахунковий рахунок: 31210206784002, отримувач коштів: УК у м.Кіровограді. /м.Кіровоград/ 22030001; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016; Код ЄДРПОУ 38037409; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Кіровоградський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35084241, 22030001 (ДСА України 050) судовий збір у розмірі 487,20 грн. (за подання позовної заяви немайнового характеру) та 365,40 грн. (за подання клопотання про забезпечення позову), всього у розмірі 852,60 грн.;
- надати копії рішення Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про відмову у наданні допуску до державної таємниці ОСОБА_3 від 30 жовтня 2015 року, а також повідомлення Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про відмову у наданні допуску до державної таємниці ОСОБА_3 від 30 жовтня 2015 року підписане т.в.о. начальника Управління С. Яковенко у 3-х екземплярах, або ж зазначити причини неможливості їх надання;
- уточнити, які саме документи потрібно витребувати у відповідача;
- зазначити на стороні позивача чи відповідача перебуває третя особа. Також, зазначити чи заявляє третя особа самостійні вимоги на предмет спору.
- уточнити по-батькові позивача, а саме Вячеславович потрібно зазначати без апострофа, чи це описка, чи по-батькові позивача зазначається дійсно без апострофа.
У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Судове рішення № 53694711, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 23.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № п/811/3375/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: