Ухвала суду № 53694689, 23.11.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року Справа № 810/4826/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "САЛД"доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській областіпровизнання протиправними дій та податкових повідомлень-рішень, їх скасування,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "САЛД" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій відповідача протиправними, що виявились у: проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки позивача; складанні за наслідками проведення контролюючого заходу акта від 27.03.2015 № 86/10-13-22-03/37360757.

Крім того, позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 20.04.2015 № 0001332201 та 20.04.2015 № 0001342201.

Після одержання позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з зазначеними обставинами, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "САЛД" ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 05.11.2015.

29.10.2015 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2015.

До вказаної заяви позивачем долучено новий екземпляр позовної заяви разом з доданими до неї документами згідно переліку, зазначеному в її додатку, а також копію наведеної позовної заяви для її направлення відповідачу та платіжні доручення від 29.09.2015 № 1636 та 15.10.2015 № 1740 про сплату судового збору у загальному розмірі 7603 грн. 41 коп.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд виходить з наступного.

Надаючи позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема, подання до суду доказів сплати у належному розмірі судового збору, суд звернув увагу позивача на те, що судовий збір справляється у порядку і розмірах, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзаци перший та другий частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

В силу вимог статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 № 80-VIII, розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року становить 1218 грн. 00 коп.

Як вбачається зі змісту нової редакції позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "САЛД" просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 20.04.2015 № 0001332201 та 20.04.2015 № 0001342201, якими позивачу визначено грошове зобов'язання у загальному розмірі 506894 грн. 00 коп.

Крім того, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (про визнання протиправними дій відповідача, що призвели до прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень).

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги носять одночасно майновий і немайновий характер, у зв`язку з чим при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 10039 грн. 41 коп. (за вимоги немайнового характеру - 2436 грн. 00 коп. (1218 грн. 00 коп. х 2 = 2436 грн. 00 коп.), майнового характеру - 7603 грн. 41 коп. (506894 грн. 00 коп. х 1,5% = 7603 грн. 41 коп.).

Разом з тим, позивачем, з метою усунення недоліків позовної заяви, долучено платіжні доручення від 29.09.2015 № 1636 та 15.10.2015 № 1740 про сплату судового збору у загальному розмірі 7603 грн. 41 коп., тобто у розмірі, який не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 3674-VI.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "САЛД" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та податкових повідомлень-рішень, їх скасування, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.