Постанова № 53694676, 16.11.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Справа № П/811/3152/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про скасування наказу та визнання протиправними дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про:

- скасування наказу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області № 1271 від 14.09.2015 р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки";

- визнання протиправними дій Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо проведення перевірки ПрАТ "Креатив" на підставі наказу №1271 від 14.09.2015 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в порушення п.78.4 ст.78 та п.79.1, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України оскаржуваний наказ надісланий платнику податків 14.09.2015 р., за один день до проведення перевірки і отриманий ПрАТ «Креатив» 18.09.2015 р., у зв'язку з чим результати перевірки є незаконними, а дії керівника Кіровоградської ОДПІ - протиправними.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.94).

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 16.11.2015 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 23.11.2015 р.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 14 вересня 2015 року №1271 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Креатив» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «Реодон ЛТД» за період з 01.12.2014 р. по 31.120.2014 р., ТОВ «ТК Інтех» за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2015 р., ТОВ «Реаль-Но» за період з 01.04.2015 р. по 30.04.2015 р., ТОВ «НВП Гідро-Альфа» за період з 01.04.2015 р. по 30.04.2015 р. терміном 5 робочих днів з 15.09.2015 р. (а.с.9, 45).

Копію зазначеного наказу одночасно з повідомленням того ж дня - 14.09.2015 р. надіслано на адресу ПрАТ «Креатив», що підтверджується квитанцією(а.с.45 зворот.).

Судом встановлено, що наказ Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області №1271 від 14.09.2015 р. виконаний, перевірка проведена, про що свідчить посилання позивача в позові на запрошення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області для підписання акту перевірки, проведеної на його підставі. До матеріалів справи представником відповідача надано акт перевірки ПрАТ «Креатив» від 28.09.2015 року №129/11-23-22-04/31146251 (а.с.47).

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на адресу позивача направлено запит від 05.03.2015 року №6430/10/11-23-15-01 (отриманий позивачем 11.03.2015 року), а також запит від 06.07.2015 року №25576/10/11 (отриманий позивачем 09.07.2015 року) (а.с.102, 106).

Судом встановлено, що ПрАТ "Креатив" на перший запит надало копії витребуваних документів 09.04.2015 року через 25 робочих днів, а на другий запит 20.08.2015 року - через 30 робочих днів (а.с.103, 107). При цьому судом встановлено, що письмових пояснень позивачем відповідачу не надано по обох запитах.

Згідно з пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Суд вважає, що оскільки позивачем не надано письмових пояснень на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, позовні вимоги про скасування наказу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області № 1271 від 14.09.2015 р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Суд зазначає, що згідно п.п.17.1.6. п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України платник податків має право бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Тому, не зважаючи на необов'язковість присутності платника податків під час проведення документальних невиїзних перевірок, останній має право бути на них присутнім.

Суд вважає, що з наказом на перевірку, відомостями про дату, час та місце проведення перевірки платник має право бути ознайомленим у встановлений законом спосіб до початку її проведення, а тому невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною. Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 27 січня 2015 року по справі за позовом ТОВ "Будгарантінвест-55" до ДПІ у м.Южному Одеської області.

Судом встановлено, що перевірка розпочалася 15.09.2015 року, натомість як копію наказу та повідомлення про початок перевірки позивач отримав лише 18.09.2015 року, що відповідачем не заперечувалось, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо проведення перевірки підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1218,00 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області з проведення перевірки без наявності доказів отримання Приватним акціонерним товариством "Креатив" копії наказу №1271 від 14 вересня 2015 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та повідомлення №314/11-23-22-04 від 14 вересня 2015 року про дату початку та місце проведення перевірки.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити Приватному акціонерному товариству "Креатив", код ЄДРПОУ 31146251, судовий збір у розмірі 1218,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39484073).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова