ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
23 листопада 2015 року
Справа № 808/4289/14
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали заяви Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відстрочення судового рішення за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя до Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів за податковим боргом, -
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) від Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі по тексту - позивач/заявник) надійшла заява по справі №808/4289/14, в якій останній просить відстрочити виконання судового рішення.
Відповідно до Розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №189 від 20 листопада 2015 року заява Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» по справі №808/4289/14 передана на розгляд судді Татаринову Д.В. у зв’язку з закінчення строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Калашник Юлією Вікторівною, призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років.
Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 15-1, 26, 158, 160, 165, 263 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відстрочення судового рішення.
Призначити судове засідання на 30 листопада 2015 року о/об 12:30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №18.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Дмитром Вікторовичем.
До початку судового засідання подати:
заявнику – належним чином оформлену довіреність на представника; документ, що посвідчує особу (паспорт/посвідчення); нормативне та документальне обґрунтування заяви Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відстрочення судового рішення; всі документи, які мають значення для вирішення заяви по суті; копію виконавчого листа; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду;
позивачу – належним чином оформлену довіреність на представника; документ, що посвідчує особу (паспорт/службове посвідчення); письмовий відзив з приводу заяви про відстрочення судового рішення та докази на обґрунтування цього відзиву; листування між сторонами у справі (з доказами направлення або вручення кореспонденції); інші документи, які мають значення для вирішення заяви по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - до справи, оригінали – суду для огляду.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов’язки
У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 53694561, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 23.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/4289/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: