Постанова № 53694515, 04.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв.Справа № 808/3366/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача-1 - не з'явився

відповідача-2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Додусенка Володимира Івановича,

третьої особи Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Додусенка Володимира Івановича (далі - відповідач 2), Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (далі - третя особа) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача-2 щодо не включення позивача до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача-1;

- зобов'язати відповідача-2 включити позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача-1;

- зобов'язати відповідача-1 прийняти рішення про включення позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача-1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 має вкладний (депозитний) рахунок у ПАТ "Банк Камбіо" із вкладом в національній валюті. Вказаний банк Постановою Правління Національного банку України від 04 грудня 2014 року №782 віднесений до категорії неплатоспроможних, та у ПАТ "Банк Камбіо" запроваджено тимчасову адміністрацію. В подальшому на підставі постанови Правління Національного банку України від 27.02.2015 №144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо», виконавчою дирекцією відповідача-1 прийнято рішення від 02.03.2015 №46 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку - Додусенка В.І. Позивач вказує, що її вклад в національній валюті повинен повністю гарантуватися відповідачем-1. Оскільки ОСОБА_1 стало відомо, що в Реєстрі виплат її ім'я не значиться, вона звернулася з листом-заявою до відповідача-2 з проханням надати пояснення щодо причин не включення позивача до реєстру вкладників. У відповіді на заяву відповідачем-2 зазначено, що вклад позивача підпадає під ознаки встановлені ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до того ж зареєстровано кримінальне провадження за фактом вчинення службовими особами банку злочину, а тому виплата ОСОБА_1 грошових коштів за її вкладом тимчасово обмежена. Вважаючи протиправними дії відповідачів щодо не включення позивача до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача-1, ОСОБА_1 звернулася до суду.

Представник позивача у судове засідання на з'явився, 04.11.2015 подав до суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях наданих суду 20 липня 2015 року.

В обґрунтування заперечень з посиланням на норми законодавства зазначив, що Уповноважену особу Фонду наділено правом складати відповідний перелік вкладників на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У переданому Уповноваженою особою переліку вкладників інформація про позивача відсутня, в зв'язку з чим дані про позивача не могли бути враховані при складанні та затвердженні Загального реєстру Фондом гарантування. До того ж, у Фонду відсутні будь-які первинні документи по вкладникам і тому при складанні Загального реєстру використовуються виключно інформація, що наявна в переданому уповноваженою особою переліку вкладників. Таким чином, відповідач-1 вважає позовні вимоги незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Від представника відповідача-2 до суду 07 серпня 2015 року надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, в яких, з посиланням на норми чинного законодавства України, зазначено, що з метою належного захисту прав і законних інтересів вкладників банків, зокрема з метою забезпечення гарантованого Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування коштів за вкладами, Уповноважену особу Фонду наділено правом складати відповідний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача-1. Однак, чинним законодавством передбачено обов'язок Уповноваженої особи Фонду забезпечити перевірку договорів (інших правочинів), укладених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення договорів (правочинів), виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку. Наказом відповідача-2 від 27.02.2015 №171 тимчасово обмежено здійснення Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам. Зазначає, перевіркою було встановлено, що кошти на рахунок відкритий на ім'я позивача, надійшли внаслідок «дроблення» великої суми коштів на поточному рахунку іншого клієнта, у зв'язку з чим відповідач-2 посилається на нікчемність такого правочину. Звертає також увагу на досудове слідство, яке здійснюється в рамках зареєстрованих кримінальних проваджень: №22015000000000082, №12015100000000453 від 22.05.2015 та №12015100060004279 від 25.06.2015. Вважає, дії Уповноваженої особи Фонду щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на отримання коштів за вкладами обґрунтованими. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, клопотань та заяв на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

25 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" (банк) та ОСОБА_1 (вкладник) укладено договір №ЗФ-05/580 строкового банківського вкладу (депозиту) «Classic» в національній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення (а.с.13). Відповідно до умов зазначеного договору банк приймає від позивача грошову суму в розмірі 93000,00 грн. та відкриває вкладний (депозитний) рахунок - НОМЕР_1. Строк розміщення вкладу складає 32 дня з 25.09.2014 по 27.10.2014. Якщо, в день закінчення строку розміщення вкладу вкладник не вимагає сплати суми вкладу то проценти по ньому, сума вкладу залишається на вкладному рахунку вказаному в п.1.2 Договору або сума та проценти перераховуються на поточний/ картковий рахунок (за заявою вкладника). Нарахування процентів за час надходження коштів на вкладному рахунку після закінчення строку розміщення вкладу не здійснюється. Процентна ставка складає 16% річних.

25 вересня 2014 року на виконання умов вищезазначеного договору позивач перерахував кошти в розмірі 93000,00 грн. до відділення ПАТ "Банк Камбіо", що підтверджується копією платіжного доручення від 25.09.2014 №1, яке міститься в матеріалах адміністративної справи (а.с.15).

Постановою Правління Національного банку України від 04.12.2014 року №782 Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" віднесене до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 140 від 04.12.2014 у ПАТ "Банк Камбіо" запроваджено тимчасову адміністрацію з 05.12.2014 по 04.03.2015.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.02.2015 року №144 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02 березня 2015 року прийнято рішення №46 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку Додусенка Володимира Івановича.

Згідно цього Рішення припинено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Камбіо", розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб з 06 березня 2015 року через банк-агент ПАТ «Укрінбанк».

Позивач, як вкладник ПАТ "Банк Камбіо", у зв'язку з його ліквідацією, звернулась до банка - агента ПАТ «Укрінбанк» за реєстрацією та визначенням дати для отримання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок відповідача-1. Проте, позивача повідомлено, що згідно реєстру виплат по ПАТ «Банк Камбіо» позивач не значиться.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 листом від 14.03.2015 звернулася до відповідача-2 про надання пояснень щодо причин не включення позивача до реєстру на виплату.

Листом №19/1347 від 09 квітня 2015 року відповідач-2 повідомив позивача, що операції по рахунку за заявою позивача підпадають під ознаки перелічені в ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб; також, повідомлено, що зареєстровано кримінальне провадження №22015000000000082 за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Банк Камбіо» злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В матеріалах адміністративної справи наявний Наказ тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Камбіо» №157 від 17.02.2015 "Про перевірку вкладів фізичних осіб" (а.с.70).

Позивач вважає протиправними бездіяльність та рішення відповідачів щодо не включення позивача до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача-1, а тому позивач звернувся до суду із цим позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452 (далі - Закон України №4452).

Судом встановлено, що 25 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" (банк) та ОСОБА_1 (вкладник) укладено договір №ЗФ-05/580 строкового банківського вкладу (депозиту) «Classic» в національній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення, на виконання якого позивачем було перераховано кошти у розмірі 93000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 25.09.2014 №1.

Отже, позивач, зробивши вклад до ПАТ "Банк Камбіо", набув статусу вкладника ПАТ "Банк Камбіо", в розумінні статті 2 Закону України №4452.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України №4452 Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

За приписами частин 1, 2 статті 4 Закону України №4452 основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює, серед іншого, такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Судом встановлено, на підставі постанови Правління Національного банку України від 27 лютого 2015 року №144 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02 березня 2015 року прийнято рішення №46 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку". Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" призначено Додусенка Володимира Івановича та розпочато процедуру ліквідації банку з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб з 06 березня 2015 року.

За приписами статті 26 Закону України №4452 Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Отже, позивач як вкладник ПАТ "Банк Камбіо", після прийняття рішення від 02 березня 2015 року №46 про початок ліквідації зазначеного банку набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів відповідача-1 в межах граничного розміру відшкодування коштів.

Суд зазначає, що стаття 26 Закону України №4452 визначає вичерпний перелік випадків коли Фонд не відшкодовує кошти, проте відповідачами не надано жодного доказу того, що випадки, зазначені в переліку, розповсюджуються на позивача.

Статтею 27 Закону України №4452 встановлено порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Згідно зазначеної статті уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Отже, згідно вимог зазначеної норми Закону України №4452 відповідач-2 станом на день отримання рішення про ліквідацію банку ПАТ " Банк Камбіо " мав сформувати повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача-1, включивши до нього позивача, що є вкладником ПАТ "Банк Камбіо" та визначити суми, що підлягають відшкодуванню.

Відповідачами не заперечується, що відповідачем-2 після отримання рішення про ліквідацію банку ПАТ " Банк Камбіо " було сформовано перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача-1.

Проте, в порушення вимог Закону України №4452 відповідачем-2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача-1 не було включено позивача, що є вкладником ПАТ " Банк Камбіо ", відповідно до договору від 25 вересня 2014 року №ЗФ-05/580.

Щодо твердження відповідача-2 про те, що Договор строкового банківського вкладу (депозиту) від 25 вересня 2014 року №ЗФ-05/580 підпадає під ознаки ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тобто є нікчемним, мотивуючи його тим, що перевіркою встановлено, що на рахунок відкритий на ім'я позивача, надійшли кошти внаслідок «дроблення» великої суми коштів на поточному рахунку іншого клієнта - юридичної особи - ПАТ «Техніка» з метою намагання вказаної юридичної особи отримати грошові кошти не в порядку черговості, як кредитор сьомої черги, а через фізичну особу ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Судом досліджено вказаний договір та встановлено, що зміст цієї угоди, укладеної між позивачем та ПАТ "Банк Камбіо", не суперечить актам цивільного законодавства, а відповідач-2 не надав доказів, які б підтверджували, що зміст Договору не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків та створення правових наслідків, що обумовлюються цим правочином.

За вимогами цивільного законодавства існує презумпція правомірності правочину (стаття 204 ЦК України). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Зазначена норма недійсність господарського зобов'язання пов'язує з наступним: невідповідністю його змісту вимогам закону; наявністю мети, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства; укладенням учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним із них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності).

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Дослідивши надані позивачем додаткові письмові пояснення та додаткові докази (вх.№49254 від 04.11.2015), судом з'ясовано, що на ім'я позивача в ПАТ «Банк Камбіо» в 2011році було відкрито поточний рахунок №26209600100580.980 у національній валюті України.

Відкриття позивачем в 2011 році поточного рахунку в банківській установі не може свідчити про укладення ПАТ «Банк Камбіо» правочину, умови якого можуть передбачати надання особі переваг (пільг), прямо не встановлених для неї законодавством чи внутрішніми документами банку.

27.08.2014 між Приватним акціонерним товариством «Техніка» (підприємство) і ОСОБА_1 (позикодавець) укладений договір про надання поворотної фінансової підтримки (допомоги) №27/08-14 (а.с. 100), за умовами якого позикодавець надав підприємству поворотну фінансову допомогу в розмірі 20000,00 грн. на строк до 20.09.2014.

04.09.2014 Приватним акціонерним товариством «Техніка» (підприємство) і ОСОБА_1 (позикодавець) був укладений договір про надання поворотної фінансової підтримки (допомоги) №04/09-14 (а.с.102), за умовами якого позикодавець надав підприємству поворотну фінансову допомогу в розмірі 85000,00 грн. на строк до 20.09.2014р.

Перерахування ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 20000,00 грн. і 85000,00 грн. на рахунок ПАТ «Техніка» підтверджується банківськими виписками.

Пунктами 3.2 договорів поворотної фінансової допомоги передбачалось, що підприємство зобов'язане повернути кошти позикодавцю у строк до 20.09.2014р. Підприємство повертає кошти фінансової допомоги шляхом переказу на поточний рахунок позикодавця, відкритий у банківській установі або іншим способом.

На виконання вищевказаних зобов'язань, ПАТ «Техніка» 16.09.2014 було повернуто ОСОБА_1 суму 85000,00 грн. за договором про надання поворотної фінансової підтримки (допомоги) №04/09-14 від 04.09.2014р., що підтверджується меморіальним ордером №2357 від 16.09.2014 (а.с.56).

Також, ПАТ «Техніка» 16.09.2014 та 25.09.2014 було повернуто ОСОБА_1 суму відповідно 5000,00 грн. і 3000,00 грн. за договором про надання поворотної фінансової підтримки (допомоги) №27/08-14 від 27.08.2014, що підтверджується меморіальними ордерами №2359 від 16.09.2014 та №2360 від 25.09.2014 (а.с.57,58).

Сума у розмірі 12000,00 грн. за договором про надання поворотної фінансової підтримки (допомоги) №27/08-14 від 27.08.2014р. до теперішнього часу ОСОБА_1 підприємством повернута не була.

З вищевикладених обставин справи вбачається, що власником грошових коштів у розмірі 105000,00 грн. була і залишалась ОСОБА_1 Вказані грошові кошти лише тимчасово були надані в користування юридичній особі - ПАТ «Техніка» в якості поворотної фінансової допомоги, і більша частина з вказаних грошових коштів була повернута позивачці.

Маючи тимчасово вільні грошові кошти на своєму банківському рахунку у розмірі 93000,00 грн. після їх повернення від ПАТ «Техніка», ОСОБА_1 поклала вказані грошові кошти на депозит під 16% річних, згідно договору №ЗФ-05/580 від 25.09.2014р., що підтверджується меморіальним ордером №1 від 25.09.2014

Таким чином, суд не вбачає з боку ОСОБА_1 мети завдати банку шкоду, або ж здійснити «дроблення» грошових коштів, на чому наполягає відповідач-2.

Посилання відповідача-2 на те, що юридична особа ПАТ «Техніка» намагається отримати грошові кошти не в порядку черговості від банку, а за рахунок коштів Фонду, - є безпідставними, оскільки, як вказувалось вище, власником спірних грошових коштів була залишається ОСОБА_1

Відповідачами зворотнього не доведено.

Посилання відповідача-2 на наявність кримінальних проваджень №22015000000000082, №12015100000000453 від 22.05.2015 та №12015100060004279 від 25.06.2015 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.190 КК України суд вважає необгрунтованими, оскільки відповідачами не надано жодних пояснень, з приводу яких обставин йде розслідування по вказаним кримінальним справам та яке відношення такі справи мають до спірних правовідносин.

Більш того, до матеріалів справи не надано жодних доказів наявності таких кримінальних проваджень.

Відповідачем-2 не надано доказів, а так само не було встановлено у судовому засіданні фактів порушення конституційних прав чи свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконного володіння ним внаслідок укладання та виконання позивачем та ПАТ "Банк Камбіо" правочину.

Тобто, відповідачем-2 не доведено, а судом також не встановлено, наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача, як обов'язкової ознаки для визнання правочину нікчемним. Хоча факт порушення публічного порядку повинен бути доведеним певними засобами доказування.

Відповідачем-2 також не було обґрунтовано належним чином і не доведено у встановленому законом порядку, що Договір 25 вересня 2014 року №ЗФ-05/580 порушує публічний порядок, суперечить моральним засадам суспільства та спрямований на заволодіння майном держави.

З огляду на вищевикладене, суд вважає безпідставними посиланнями відповідача-2 про нікчемність Договору 25 вересня 2014 року, укладеного між позивачем та ПАТ " Банк Камбіо " №ЗФ-05/580, в обґрунтування правової позиції Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Банк Камбіо " Додусенко В.І., та не приймає їх до уваги.

Вказане не значиться серед підстав для не відшкодування коштів фондом, виключний перелік яких визначено частиною 4 статті 26 Закону України №4452.

Відповідно до заперечень відповідача-1, відповідачем-2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб поданий перелік вкладників ПАТ "Банк Камбіо", виконавча дирекція відповідача-1 затвердила реєстр вкладників для здійснення виплат.

Суд зазначає, що у зв'язку з неправомірними діями відповідача-2 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, відповідачем-1 було затверджено реєстр вкладників для здійснення виплат, в якому був відсутній вкладник - позивач.

Відповідно до статті 28 Закону України №4452 Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти.

Фонд не пізніше ніж за 30 днів до закінчення визначеного цим Законом строку ліквідації банку публікує оголошення в газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет про завершення Фондом виплат гарантованої суми відшкодування.

Отже, неправомірні та безпідставні дії відповідача-2 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів, призвели до не включення позивача до реєстру вкладників для здійснення виплат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною відмову відповідача - 2 щодо не включення ОСОБА_1 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача-1 прийняти рішення про включення ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Камбіо" на підставі повного переліку вкладників ПАТ "Банк Камбіо", наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенко В.І., суд вважає їх необгрунтованими з огляду на наступне.

Суд зазначає, що оскільки у переданому відповідачем-2 до відповідача-1 переліку вкладників ПАТ "Банк Камбіо" інформація про позивача відсутня а отже дані про позивача не могли бути враховані при складанні Загального реєстру.

У Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутні будь-які первинні документи по вкладникам і тому при складанні загального реєстру використовується виключно інформація, що наявна в переданому Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Переліку вкладників.

Суд також зазначає, що оскільки позивача не було включено до Переліку вкладників, відповідач-1 не мав фактичної можливості здійснювати відповідні процедури по виплаті відшкодування.

Отже, суд вважає, що відповідач-1 не вчинив протиправної бездіяльності стосовно позивача щодо невідшкодування йому коштів, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не володів додатковою інформацією про позивача, окрім тієї, що міститься в переліку вкладників, в якому інформація про позивача взагалі відсутня.

Також суд звертає увагу, що позивач взагалі не звертався до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з приводу відшкодування коштів.

Отже, зазначена позовна вимога є передчасною, оскільки у позивача та відповідача-1 відсутній спір з даного питання.

Відтак, у задоволенні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача-1 прийняти рішення про включення позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача-1 слід відмовити.

Суд звертає увагу на те, що дії відповідачів аналізуються судом на предмет їх правомірності та відповідності вимогам чинного законодавства України станом на момент вчинення цих дій та обсягу доказів та інших фактичних обставин, які існували на цей момент.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно із частиною 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Додусенка Володимира Івановича щодо не включення ОСОБА_1 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Додусенка Володимира Івановича, включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Додусенка Володимира Івановича на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара