Ухвала суду № 53694433, 20.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 листопада 2015 року Справа № 804/15369/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна С.В.

без участі представників сторін

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Луганській області про стягнення заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні на пенсію та матеріальної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 03.11.2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились. Відповідач подав через відділ діловодства суду клопотання про відкладення справи та письмові заперечення на позовну заяву, у яких вказав про те, що заробітну плату працівнику органів внутрішніх справ виплачує згідно п.1.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, яка затверджена наказом МВС України від 31.12.2007 року № 499, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу, закладу чи установи МВС на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ. Таким чином, на думку відповідача, саме Становський МВ ГУМВС України у Луганській області повинен виплачувати позивачу заробітну плату.

Згідно ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач на момент його звільнення з органів внутрішніх справи працював у Становському МВ ГУМВС України у Луганській області.

За таких обставин враховуючи вимоги п.1.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, яка затверджена наказом МВС України від 31.12.2007 року № 499, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Становський МВ ГУМВС України у Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 804/15369/15 в якості співвідповідача - Становський міський відділ ГУМВС України у Луганській області (94005, Луганська область, місто Стаханов, вул. Тельмана, буд. 51А).

Направити Становському міському відділі ГУМВС України у Луганській області копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно