Постанова № 53694323, 17.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 р. Справа № 804/14467/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (правонаступником якої є Дніпропетровське міське управління юстиції, далі - відповідач-1), до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Александрук Ганни Вікторівни (далі - відповідач-2), третя особа - Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (далі - третя особа) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дії відповідача-2 незаконними та про зобов'язання відповідача-1 вчинити дії з реєстрації права власності за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, форма власності: приватна, приміщення № 1 - передпокій 5,8 кв.м., приміщення № 2 - вбудована шафа 0,6 кв.м., приміщення № 3 - коридор 8,8 кв.м., приміщення № 4 - вбиральня 4,1 кв.м., приміщення № 5 - житлова 18,2 кв.м., приміщення № 6 - кухня- вітальня 20,5 кв.м., всього площею 58,0 кв.м., житлова 18,2 кв.м., та видати витяг з Державного реєстру прав про зареєстроване майно. На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Розпорядженням управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради за № 323 від 14.07.2015 року узаконено внутрішнє перепланування з переобладнанням квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з чим позивач, як власник вказаного нерухомого майна на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 08.07.10 та право власності на житло виконкому міської Ради народних депутатів від 13.07.98, звернувся до відповідача-1 стосовно державної реєстрації прав на нерухоме майно, видачі свідоцтва про право власності, а також витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 09.09.15 представником позивача було отримано рішення державного реєстратора - відповідача-2 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 24247937 від 08.09.15. На думку позивача прийняте рішення відповідачем-2 не відповідає вимогам законодавства, суперечить йому, необхідність надання запитуваних документів нічим мотивована. В рішенні про відмову відсутнє посилання на конкретні обставини, які зумовили прийняття такого рішення. Рішення містить загальне посилання на те, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі позивача та представника, а також пояснення на виконання вимог ухвали суду від 20.10.15.

Відповідач-1 та відповідач-2, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Відповідно до заперечень відповідача-1 останній просить здійснити розгляд справи без участі представника Дніпропетровського міського управління юстиції та в задоволені позову відмовити. Мотиви незгоди з позовними вимогами зводяться до того, що в ході перевірки документів, поданих позивачем для проведення державної реєстрації прав власності разом із заявою, державним реєстратором було встановлено, що у вказаній позивачем квартирі було проведено реконструкцію, в результаті якої було реорганізовано об'єкт нерухомості, змінено габарити і технічні показники, відбулося будівництво та реконструкція інженерних систем і комунікацій, та приєднано місця загального користування. Враховуючи наведене, державний реєстратор, керуючись п.16 Порядку вирішив зупинити розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 07.08.2015 15:28:57 за реєстраційним номером 12725819, яку подав ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що діє на підставі довіреності, виданій 07.07.2015 року за реєстровим № 1623 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслов М.Є., для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, розмір частки: 1, на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1, у зв'язку із необхідністю надання до розгляду державного реєстратора: документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (декларації про готовність об'єкта до експлуатації); письмової згоди співвласників багатоквартирного будинку (в разі добудови аттикових і мансардних поверхів та приєднання місць загального користування), частина 1 статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно". Оскільки таких документів не було надано позивачем, державним реєстратором прийняте оскаржуване рішення, яке, на думку відповідача-1, повністю узгоджується з вимогами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», а тому не підлягає скасуванню.

Суд відмічає, що відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене, зважуючи на визначені в ст.122 КАС України строки розгляду адміністративної справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Як свідчать матеріали справи, свідоцтво про право власності на житло від 13.07.98, видане Виконкомом міської Ради народних депутатів, посвідчує, що квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної (сумісної) власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.31), відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.07.10 спадкоємцем ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її син - ОСОБА_3, спадщина, на яку видано таке свідоцтво, складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.29), що також підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно (а.с.30).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, наданої відповідачем-1 на виконання вимог ухвали суду від 20.10.15, право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 30725520), загальною площею 58 кв.м., житловою площею - 18,2 кв.м. зареєстровано 20.08.10 за ОСОБА_1, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності від 13.07.98, видане Виконкомом міської Ради народних депутатів, та свідоцтво про право на спадщину, ВМО №255945 реєстр 3-742, 08.07.10; технічний опис майна - 1-каридор, 2-шафа, 3-санвузол, 4- житлова , 5- кухня-вітальня, 6 - коридор.

Зі змісту технічного паспорту на квартиру за означеним адресом, виготовленого 23.03.15 архітектурним бюро «Крамаров Тектонік Груп», замовником якого є позивач, вбачається, що в результаті переобладнання означеної квартири з трикімнатної в однокімнатну квартиру утворилась квартира загальною площею 58 кв.м., житло пл. - 18.2 кв.м.: 1-передпокою, 2-вбуд.шафа., 3-коридор, 4-вбиральня, 5 - житлова, 6 - кухня-вітальня.

07.05.15 позивач звернувся до відповідача-1 із заявою № 12725819 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого мана - квартиру АДРЕСА_1. У результаті перевірки документів, що були подані для проведення державної реєстрації прав власності разом із заявою, відповідачем-2 було встановлено, що у вказаній квартирі проведено реконструкцію, в результаті якої було реорганізовано об'єкт нерухомості, змінено габарити і технічні показники, відбулося будівництво та реконструкція інженерних систем і комунікацій, та приєднано місця загального користування.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», п.16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою КМУ від 17.10.13 №868, відповідач-2 вирішив зупинити розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 07.08.2015 15:28:57 за реєстраційним номером 12725819, для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, розмір частки: 1, на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1, у зв'язку із необхідністю надання до розгляду державного реєстратора: - документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (декларації про готовність об'єкта до експлуатації); - письмової згоди співвласників багатоквартирного будинку (в разі добудови аттикових і мансардних поверхів та приєднання місць загального користування),

Оскільки позивачем у п'ятиденний строк не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, відповідні документи не надані, відповідач-2, керуючись ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктами 20 та 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, відповідач-2 прийняв оскаржуване рішення про відмову № 24247937 від 08.09.15 (а.с.9).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача-2 та прийнятого та їх підставі спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд зауважує на наступному.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення, визначаються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (далі - Закон).

Відповідно до ст.15 вказаного Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Положеннями ст.19 Закону визначений вичерпний перелік підстав для проведення державної реєстрації прав: або 1) договір, укладений у порядку, встановленому законом, або 2) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до вимог цього Закону, або 3) свідоцтво про право власності, видане органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, або 4) державний акт на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом, або 5) рішення суду, що набрало законної сили; або 6) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

На реалізацію приписів означеного Закону постановою КМУ від 17.10.13 № 868 затверджений Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав (далі - Порядок №868).

Відповідно до п.36 Порядку для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

За змістом п.37 Порядку №868 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є, зокрема 1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; 2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дублікат; 7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 1 січня 2013 р. органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією тощо.

Зміст Порядку №868 дозволяє дійти висновку, що документи, що були витребувані відповідачем-2 від позивача, а саме: - документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (декларацію про готовність об'єкта до експлуатації); - письмову згоду співвласників багатоквартирного будинку (в разі добудови аттикових і мансардних поверхів та приєднання місць загального користування), мають бути подані для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований об'єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об'єкта нерухомого майна з житлового у нежитловий або навпаки) (п.49).

Відповідно до п.1 Порядку №868 реконструкція - це реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єкта містобудування.

Суд зазначає, що поняття реконструкції об'єкта нерухомості наведено в п. 3 Державних будівельних норм В.3.2-2-2009 Житлові будинки; Реконструкція та капітальний ремонт, які затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 22.07.09 № 295 (далі - ДБН), зміст якого дозволяє стверджувати, що реконструкцією є така перебудова житла, внаслідок якої змінюються геометричні розміри, функціональне призначення, окремі конструкції, їх елементи, основні техніко-економічні показники.

Зі змісту розпорядження управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 14.07.15 №323 «Про внутрішнє перепланування квартири АДРЕСА_1» вбачається, що управлінням узаконено внутрішнє перепланування з переобладнанням квартири АДРЕСА_1; після узаконення загальна площа квартири дорівнює 58 кв.м., житлова площа квартири 18,2 кв.м.; на підставі технічного паспорту ПП «Архітектурне бюро «Крамаров Тектонік Групп» від 23.03.15 (а.с.32).

Як зазначено вище, відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно 20.08.10 проведено державну реєстрацію права власності за позивачем на об'єкт нерухомого майна - квартира за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 58 кв.м. та житловою площею - 18,2 кв.м., технічний опис майна: коридор, шафа, санвузол, житлова, кухня-вітальня, коридор.

Суд відмічає, що дані вказаної квартири (площа, технічний опис), наведені в реєстрі прав власності, відповідають даним такої квартири, наведеним в технічному паспорті від 23.03.15 та в розпорядженні управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 14.07.15 №323. Враховуючи, що зміни в геометричних розмірах, функціональному призначенні тощо вказаної квартири не відбулись, суд зазначає про відсутність підстав для твердження про проведення реконструкції позивачем вказаного нерухомого майна з добудовою аттикових і мансардних поверхів та приєднання місць загального користування.

Відтак правові підстави для витребування від позивача та надання останнім задля здійснення державної реєстрації права власності на означену квартиру документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (декларацію про готовність об'єкта до експлуатації), та письмову згоду співвласників багатоквартирного будинку (в разі добудови аттикових і мансардних поверхів та приєднання місць загального користування) відсутні.

Зі змісту облікової справи №12725819, копія якої долучена відповідчем-1 до наданих заперечень, вбачається, що позивачем до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.08.15 надані правовстановлюючі документи на означену вище квартиру, а саме свідоцтво про право власності на житло від 13.07.98, видане Виконкомом міської Ради народних депутатів, та свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.07.10, що узгоджується з вимогами Закону та Порядку №868, а також акт загального огляду від 30.04.15, розпорядження управління житлового господарства від 14.07.15 №323, технічний паспорт на квартиру від 23.03.15, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зауважень до яких відповідачем-2 не висловлено.

Отже, оскільки позивачем надані всі необхідні документи для проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1, які передбачені Законом та Порядком №868, суд доходить до висновку, що у державного реєстратора не було передбачених ст.24 Закону підстав для відмови у державній реєстрації заявленого позивачем права.

На підставі викладеного суд зазначає, що задля дотримання та захисту права, свобод позивача у спірних публічно-правових відносинах від порушень з боку суб'єктів владних повноважень - відповідачів позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 від 08.09.15 №24247937 та зобов'язання Дніпропетровське міське управління юстиції здійснити державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, з видачою витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Александрук Ганни Вікторівни від 08.09.15 №24247937 «Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень».

Зобов'язати Дніпропетровське міське управління юстиції здійснити державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1).

Присудити на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського міського управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев