Ухвала суду № 53694318, 16.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа №804/15606/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/7651/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року по справі №804/7651/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 23 травня 2013 року №0001751501, №0001751502.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи вказані судові рішення касаційний суд виходив із того, що висновки судів попередніх інстанцій є передчасними та зробленими без належного дослідження доказів, оскільки мотивувальні частини оскаржуваних судових рішень містять лише загальні посилання на назви первинних документів, без дослідження їх реквізитів, як то дата первинного документа, чи номер за наявності, та/або посилання на аркуші матеріалів справи.

Справа №804/7651/13-а надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11 листопада 2015 року, адміністративній справі присвоєно №804/15606/15 та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О.

Оскільки провадження у справі уже відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/15606/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 травня 2013 року №0001751501, №0001751502.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 1 грудня 2015 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача:

- усі первинні документи, на які позивач посилається в обґрунтування позову, у тому числі: копії всіх документів, поданих при проведенні перевірки; декларації з ПДВ; копії договорів з контрагентами, податкові та видаткові накладні, платіжні доручення; акти прийому-передачі, транспортні документи, підтверджуючі переміщення товару; походження товару, відомості, підтверджуючі індивідуально-визначені ознаки товарів, всі інші документи, підтверджуючі виконання зазначених в позові договорів;

- пояснення щодо змісту проведених позивачем господарських операцій, їх обсяг та спосіб здійснення, тобто, ознак, які б свідчили про реальність їх надання, передбачених укладеними договорами;

- пояснення щодо зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку;

- пояснення щодо того, чи були використані у господарській діяльності платника податку отримані позивачем від контрагентів ТОВ «Ферріт-Д», ТОВ «Ангстрем Континенталь», ТОВ «Матадор», ПП «Полюс», ТОВ ВК «Віконні системи», ТОВ «Ривс», ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Діксі Буд», ТОВ «Альянс+», ТОВ «Вєнтек», ПП «Полтава-проект-монтаж», ПП «Валга», ТОВ «Градієнт Тек», ТОВ «Транс Бізнес Лайн», ТОВ «Взлет Ера» товари, роботи (надані послуги).

Витребувати від відповідача: докази щодо підстав призначення перевірки та документи для проведення перевірки (запити, відповіді на них, податкова інформація, наказ, направлення, повідомлення); копії виписок з Єдиного державного реєстру щодо контрагентів позивача; акт перевірки позивача та акти перевірок контрагентів позивача, використаних під час перевірки, у тому числі їх електронну копію, яку направити на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Витребувані судом документи надати до 30 листопада 2015 року включно.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба