Ухвала суду № 53694315, 23.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 листопада 2015 р. Справа № 804/3905/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі судового засідання Гелетій М.Т.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, у якому просить зобов'язати відповідача виконати п.п. 2 - 14 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 15.01.2014 № 04-06-05-15/305.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №804/2185/14, яке представник позивача просив розглядати в порядку письмового провадження.

Представники сторін, належним чином повідомлені про жату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Аналізуючи вимоги заявленого клопотання, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки справа за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про зобов'язання виконати п.п. 2 - 14 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 15.01.2014 № 04-06-05-15/305, не може бути розглянута до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №804/2185/14, оскільки предметом першої справи є зобов'язання особи виконати оспорювану у другій справі вимогу, а рішення за результатом касаційного перегляду має суттєве значення для вирішення цієї справи.

З огляду на викладене, суд зупиняє провадження в адміністративній справі № 804/390/14 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 804/2185/14.

Керуючись статтями 156, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №804/3905/14- задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №804/2185/14 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко