Рішення № 53693959, 20.11.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3494/15-ц

Провадження № 2/654/1397/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

за участю представника позивача - Грабець Ю.А.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія "Надія України» звернулося до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 12.02.2015 року з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ДК32-23, відповідно до умов якого, позичальник отримав кредит у розмірі 30 000 грн. зі сплатою 3,9 % на місяць від суми залишку кредиту з кінцевим терміном повернення до 16.07.2015 року.

З метою забезпечення зобов'язань ОСОБА_2. за кредитним договором № ДК32-23 від 12.02.2015 року, між ТОВ «Фінансова компанія "Надія Україниа» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 30 від 12.02.2015 року, за умовами якого останні зобов'язались відповідати перед кредитором в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника, як солідарні боржники.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував та станом на 25.09.2015 р. має заборгованість у розмірі 17 266,07 грн., позивач просив стягнути солідарно з відповідачів вказану суму боргу та судові витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставах, викладених в позовній заяві та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, сплачувати борг не відмовляється, але на даний час має фінансові труднощі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що свій борг він сплатив, платити за ОСОБА_2 у нього немає фінансової можливості, оскільки в родині працює тільки він та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Надія України» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ДК 32-23, відповідно до умов якого, позичальник отримав кредит у розмірі 30 000 грн. зі сплатою 3,9 % на місяць від суми залишку кредиту з кінцевим терміном повернення до 16.07.2015 року

Згідно п. 4. угоди, в обов'язки позичальника входить дотримуватись встановленого графіку сплати по кредиту та процентам за його користування, використовувати кредит за цільовим призначенням та повернути його разом з процентами по закінченню строку дії договору.

В порядку ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак, як вбачається з розрахунків заборгованості за кредитним договором № ДК 32-23, ОСОБА_2 не виконував прийняті на себе зобов'язання та станом на 25.09.2015 року має заборгованість перед фінансовою компанією у сумі 17 266,07 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 13 744,39 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 14 000 грн., пеня - 3 152,31 грн. та 3% річних - 113,76 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так, між ТОВ "Фінансова компанія «Надія України» та відповідачами 12.02.2015 року було укладено договори поруки № 30, за умовами якого останні являються поручителями та беруть на себе обов'язок відповідати перед позивачем по зобов'язаннях позичальника ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктами 1.2, 1.3 ст. 1 договору поруки встановлено, що поручителі та позичальник відповідають як солідарні боржники та відповідають по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, оскільки передбачені умовами договорів та урегульовані нормами цивільного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, ст. ст.509, 525, 526, 527, 530, 553, 554, 555, 559, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України» (м. Нова Каховка пл.. Ентузіастів,1к.306, МФО 300023, ЄДРПОУ 35183681, п/р 26503010224767 в ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ) заборгованість за кредитним договором № ДК 32-23 від 12.02.2015 року у розмірі 17 266 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 07 коп.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України» (м. Нова Каховка пл.. Ентузіастів,1к.306, МФО 300023, ЄДРПОУ 35183681, п/р 26503010224767 в ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять)грн., тобто по 406 (чотириста шість) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О. Х. Ширінська