Ухвала суду № 53691183, 23.11.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 644/10664/15-к

Провадження № 1-кп/644/595/15

23.11.2015

Справа № 644/ 10664/15-к

№/п 1 кп/644/595/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Нестеренко К.Ю.,

за участю : прокурора - Ковальова Р.В.,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015220010000283 від 06.08.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.11. 2015 року від прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт від 29.10.2015 року, затверджений прокурором прокуратури м.Харкова Стасевським Л.С. 29.10.2015 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015220010000283 06.08.2015 року за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 06.11. 2015 року об 12-30 год., відкладене на 23.11.2015 року у зв'язку з неприбуттям обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні 23.11.2015 року особа, яка представилася суду як обвинувачений ОСОБА_2, не надавши жодного належного документу на підтвердження своєї особи та захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявили суду, що відсутній документ, який видається компетентним органом, за яким суд мав би можливість встановити особу обвинуваченого, крім того на цей час взагалі такий документ компетентним органом не видавався, крім того такий документ був відсутній й на час проведення досудового розслідування, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тобто під час досудового розслідування особу підозрюваного не було встановлено, слідчому надавалася лише фотокопія паспорту начебто ОСОБА_2 , що була зроблена значний час до повідомлення про підозру від 27.10.2015 року, всі слідчі дії проводились без належного встановлення особи підозрюваного, бо будь-яких документів, що їх видають компетентні органи підозрюваний не мав, постанови про встановлення особи підозрюваного ані слідчим ані прокурором не виносилося, що й не спростовано прокурором у підготовчому засіданні й перевірено ним за матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши доводи повноважного захисника, прокурора, який не зміг довести суду наявність повідомлення про підозру саме ОСОБА_2, проведення досудового розслідування щодо належно встановленої особи, отримування копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування саме ОСОБА_2, перевіривши зміст обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору, бо вони не відповідають вимогам КПК України з наступних підстав.

Підозру пред'явлено громадянину, особу якого не встановлено належним чином, внаслідок чого слідство проведено з неустановленою особою, слідчим та прокурором не винесено ( в цьому випадку) належну постанову про встановлення особи підозрюваного.

Крім цього, реєстр матеріалів досудового розслідування складений слідчим, в порушення вимог ст.ст.109,110 КПК України, оскільки він не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування.

Також, відповідно до ч.4 ст.278 КПК України слідчим та прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про дату та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України.

Проте, у наданому реєстрі, у повідомленні про підозру слідчим не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 Крім того, відповідно до ч.3 ст.283 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором також вносяться відомості такої процесуальної дії, як закінчення досудового розслідування, проте такі відомості в реєстрі взагалі відсутні.

Керуючись ст.ст. 42, 91, 109, 110, 291, 278 , 283, п.3 ч.3 ст.314 КПК України ( ред.. 2012 р.), суд -

П О С А Н О В И В:

Повернути прокурору прокуратури м.Харкова Стасевському Леоніду Станіславовичу обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015220010000283 від 06.08.2015 року за підозрою вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя