Постанова № 53690887, 13.11.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1500/2015 Справа №641/11128/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - Музиченко В.О.

при секретарі Леонідовій Т.А.

за участю:

прокурора - Надєжкіної Я.О.

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 2 класу Надєжкіної Я.О. про арешт тимчасово вилучених речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540002623 від 12.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 2 класу Надєжкіної Я.О. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540002623 від 12.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а саме: накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме мобільний телефон «LENOVO S 660», Імей: НОМЕР_1, імей 2:НОМЕР_2

В обґрунтування свого клопотання прокурор прокуратури посилається на те, що в провадженні СВ Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540002623 від 12.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового слідства було встановлено, що 11.11.2015 до ЧЧ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області звернулась гр. ОСОБА_3, 1957 р.н. з заявою про те, що 08.11.2015 приблизно о 16 годині невідома особа в квартирі АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно заволоділа належним їй мобільним телефоном «LENOVO S 660», спричинивши матеріальну шкоду в сумі 3494 грн.

Заяву ОСОБА_3 зареєстровано до ЖЄО № 576 від 11.11.2015 року та внесений до ЄРДР №120152205400002623 від 12.11.2015, за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що в серпні 2015 року купила мобільний телефон «LENOVO S 660» в корпусі сірого кольору на 2 сім картки, імей1: НОМЕР_1, імей 2:НОМЕР_2 за 3494 грн. Телефоном користувалась вона та її донька-ОСОБА_4 Телефон облаштований 2 сім-картками операторів «МТС» та «Київстар». 08.11.2015 зранку вона пішла на роботу. Повернулась додому о 20 годині. Донька пояснила, що у неї в гостях був ОСОБА_2 з приятелем ОСОБА_5 та подруга - ОСОБА_6. Вони разом спілкувались в квартирі та вживали спиртні напої. Приблизно о 15 годині додому пішла ОСОБА_6, а приблизно о 16 годині пішли хлопці. Після їх уходу виявила відсутність мобільного телефону. Телефон лежав на холодильнику та заряджався. Намагалась подзвонити на свої номери телефонів, але телефон був вимкнений. Інших людей до квартири не приходило.

Потерпілою ОСОБА_3 в якості речового доказу добровільно надані фіскальний чек на придбання викраденого телефону та пакувальну коробку з телефоном.

Також було встановлено, що мобільний телефон ОСОБА_3 знаходиться у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

11.11.2015 в ході огляду місця події у ОСОБА_2 в присутності двох понятих було виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон «LENOVO S 660», в металевому корпусі сірого кольору Імей: НОМЕР_1, імей 2:НОМЕР_2.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави вважати, що мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_2 є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та має доказове значення.

Таким чином, з метою забезпечення збереження доказів по даному кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучено майно у ОСОБА_2, а саме мобільний телефон «LENOVO S 660», в металевому корпусі сірого кольору Імей: НОМЕР_1, імей 2:НОМЕР_2.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юрист 2 класу Надєіжкіна Я.О. клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 2 класу Надєжкіної Я.О. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

2.Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_2, а саме мобільний телефон «LENOVO S 660», в металевому корпусі сірого кольору Імей: НОМЕР_1, імей 2:НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 2 класу Надєжкіну Я.О.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя- В . О . Музиченко