Ухвала суду № 53690832, 20.11.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

20.11.2015

УХВАЛА справа 638/19595/15-к ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кс/638/3029/15

про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

20 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М.

при секретарі Кирилловій К.С.

за участю прокурора - Петрушко Д.В.

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова юрист 2 класу Д.В. Петрушко,

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Дзержинського району міста Харкова юрист 2 класу Д.В. Петрушко звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, в березні 2014 року, невстановлена особа, під приводом поставки дизельного палива, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у сумі 405 595 грн., чим спричинила матеріальні збитки заявнику.

9 червня 2015 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування під час допиту свідка ОСОБА_2, встановлено, що у грудні 2012 року він познайомився з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які запропонували роботу у фірмі під назвою ТОВ «Віктор ТХ», яка буде займатися реалізацією світлих нафтопродуктів (дизельне паливо, бензин). Фактично фірма знаходилася за адресою, розташованому по вул. Клочківська, д. 99-А, оф. № 423.

Недовзі до ОСОБА_2 звернувся молодий чоловік на ім'я ОСОБА_5, який повідомив, що йому необхідно паливо в Луганську область, на що останній сказав, що все можливо, про що повідомив засновника. Вони сказали, що нехай сплачують передоплату, а ми на наступний день поставимо паливо. Після чого ОСОБА_2 з ОСОБА_5 уклали договір, та ОСОБА_2 отримав оплату в розмірі 360 000 грн,але паливо поставлено не було. Після цього було в адресу ОСОБА_5 привезено паливо, яке «Зелена Долина» не взяло, т. к. це була якась бурда за слів ОСОБА_5. Після чого представники даної фірми неодноразово телефонували ОСОБА_6, але останній просив звертайтеся до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які обіцяли у всьому розібратись і все вирішити. Неодноразово при ОСОБА_7 відбувалися зустрічі і переговори з ОСОБА_5, на яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснювали, що відбувається затримка постачання палива та знаходили різні застереження щодо затримки поставок.

Під час досудового розслідування, до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт від оперативно уповноваженого СКР Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Єфименко А.С. в якому останній вказує про те, що в ході проведених оперативних заходів, був встановлений гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який користується мобільним телефоном в якому знаходиться картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номер (НОМЕР_1), який може бути причетним до вчинення даного злочину.

В ході проведення досудового розслідування у органа досудового розслідування виникла необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме - отримання інформації від оператора ПрАТ «Київстар» розташованого за адресою: вул. Космічна, 21 у м. Харкові (ЄРДПОУ 21673832), а саме - в наданні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив'язкою абонента до базової станції, абонента мобільного телефону який користувався мобільним зв'язком оператора ПрАТ «Київстар» номер (НОМЕР_1) в період часу з 01.03.2014 року до дня отримання ухвали оператором, яка має суттєве значення для встановлення істини по справі та встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.

Вказана слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв'язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, а тому звертаються до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

Суд, вислухавши прокурора Д.В. Петрушко, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням телефонного зв'язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова юрист 2 класу Д.В. Петрушко про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов'язати операторів телекомунікації - ПрАТ «Київстар» розташованого за адресою: вул. Космічна, 21 у м. Харкові (ЄРДПОУ 21673832), надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про зв'язки, вхідні та вихідні дзвінки з прив'язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент і адрес базових станцій, який користувався мобільним зв'язком оператора ПрАТ «Київстар» (НОМЕР_1) в період часу з 01.03.2014 року до дня отримання ухвали оператором, але не пізніше дати закінчення строку на пред'явлення ухвали до виконання.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Наумова