Рішення № 53690590, 23.04.2010, Решетилівський районний суд Полтавської області

Решетилівський районний суд Полтавської області

с. Решетилівка, вул. Леніна, 24, 38400, (05363) 2-15-47

№ 2-166/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 р. с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Микитенко В.М.,

при секретарі - Пустовар Т.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство „ОСОБА_4 Аваль звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/0011/82/52341 від 17.04.2006 року в сумі 37304 (тридцять сім тисяч триста чотири) грн. 37 коп., з яких 1352 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 2499,25 грн. пені за порушення строків повернення кредитних коштів, 2051,65 грн. простроченої заборгованості за процентами, 31401,47 грн. заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню, а також судові витрати у справі: судовий збір в сумі 373,05 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.04.2006 року, відповідно кредитного договору № 014/0011/82/52341 укладеного між ВАТ „ОСОБА_5 Аваль (далі ОСОБА_5) та ОСОБА_2, остання отримала в Банку кредит в сумі 50 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 відсотків річних з кінцевим терміном погашення кредиту 17.04.2013 року. За умовами даного договору передбачене щомісячне погашення заборгованості боржником, що останнім не виконується у звязку з чим виникла заборгованість, зазначена у позові. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_5 і ОСОБА_3 уклали договір поруки № 014/15-48/20-52341, від 17.04.2006 року, згідно якого поручитель ОСОБА_3 прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити повністю, пояснивши, що відповідачі заборгованість за вказаним кредитним договором Банку не погасили, чим порушили умови кредитного договору.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали.

За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

При вирішенні даної справи, суд виходить із загальних засад судочинства в частині свободи договору, передбаченого п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, обовязковості договору, передбаченої ст.629 ЦК України, а також вимог ст.1054 ЦК України та ч.1 ст.1049 ЦК України, відповідно до яких позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки порушення договору позичальником, визначені у ст.1050 ЦК України та передбачають у разі своєчасного не повернення ним суми позики, його зобовязання сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, а саме суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних, від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Зі ст.614 ЦК України, витікає, що особа, яка порушила зобовязання несе відповідальність за наявності вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.2 ст.614 ЦК України цієї статті: Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Виходячи з ч.1 ст.554 ЦК України: У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Враховуючи що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачами позову та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, судові витрати у справі, понесені позивачем також підлягають стягненню на його користь з відповідачів у рівних частинах, оскільки підтверджуються приєднаними до справи квитанціями про їх оплату.

Керуючись ст.3, 14, 204, 526, 549, 551, 554, 614, 625, 629, 651, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.88, 130, ч.4 ст.174 ЦПК України ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ „ОСОБА_4 Аваль заборгованість по кредитному договору № 014/0011/82/52341 від 17.04.2006 року в сумі 37304 (тридцять сім тисяч триста чотири) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ „ОСОБА_4 Аваль судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 186 (сто вісімдесят шість) грн. 53 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ „ОСОБА_4 Аваль судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 186 (сто вісімдесят шість) грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнуті кошти направити на рахунок № 290955819 у Полтавській обласній дирекції АТ „ОСОБА_4 Аваль, МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Повний текст рішення складено 27.04.2010 року.

Суддя: