Рішення № 53689967, 19.11.2015, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1819/15-ц

Провадження № 2/352/1025/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач 04.09.2015 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 10.01.2013 р. у м. Івано-Франківську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ» р.н. 89086ТС під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля марки «Рено» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Причиною ДТП стало порушення відповідачем вимог п.п. 2.3, 10.7 ґ ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів, у результаті чого вони отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2013 р. відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ» р.н. 89086ТС відповідача була застрахована позивачем на підставі полісу № АВ/9621057. Власник автомобіля «Рено» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 10.01.2013 р. звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. 18.04.2013 р. позивач виплатив ОСОБА_3 9466,73 грн. страхового відшкодування. Відповідно до п.38-1.1 ст.38-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи водієм, водійський стаж якого є меншим, ніж визначено умовами договору страхування, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Згідно укладеного з відповідачем полісу до керування не допущені особи з водійським стажем менше трьох років. Оскільки станом на дату ДТП водійський стаж відповідача, який отримав посвідчення водія 23.09.2011 р., не перевищував трьох років, позивач має право регресної вимоги до відповідача у розмірі 50% виплаченого страхового відшкодування, що складає 4733,37 грн. (50% від 9466,73). Позивач претензією повідомив відповідача про необхідність повернення сплачених грошових коштів. Просив стягнути з відповідача у порядку регресу вказану суму та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у надісланій на адресу суду заяві позивач просив справу розглянути у відсутності свого представника, позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності; у наданому запереченні позов не визнав, посилаючись на те, що на час ДТП, тобто станом на 10.01.2013 р., п.38-1.1 ст.38-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає відповідальність за порушення умов страхування, діяв вже у іншій редакції, у якій відсутнє посилання на заподіяння шкоди водієм, водійський стаж якого є меншим, ніж визначено умовами договору страхування. Оскільки позов є безпідставним, просив у його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 10.01.2013 р. у м. Івано-Франківську з вини відповідача ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю керованого ним автомобіля марки «ВАЗ» р.н. 89086ТС та автомобіля марки «Рено» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджена постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2013 р.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ» р.н. 89086ТС відповідача була застрахована позивачем на підставі полісу № АВ/9621057. На підставі заяви власника автомобіля «Рено» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 позивач 18.04.2013 р. виплатив останній 9466,73 грн. страхового відшкодування.

Вказаних обставин, які підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами, відповідач не заперечував.

У відповідності з вимогами п.38-1.1 ст.38-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає відповідальність за порушення умов страхування (у редакції Закону України від 05.07.2012 р., яка набрала чинності з 04.11.2012 р.), у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених п.13.2 ст.13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

При цьому п.13.2 ст.13 Закону передбачає пільгове страхування (зменшення розміру страхового платежу на 50%) для певних категорій громадян України.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивач обґрунтовує свій позов положенням п.38-1.1 ст.38-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яке станом на 10.01.2013 р. вже не діяло, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого позову, у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до вимог п.38-1.1 ст.38-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у позові ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець