Ухвала суду № 53689792, 11.11.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9102/14-ц

Провадження № 2/204/611/15 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя.

27 жовтня 2015 року від представника позивачки до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій вона збільшила обсяг позовних вимог позивачки.

В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше її представник ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просила розглянути питання прийняття уточненої позовної заяви без її участі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, раніше ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вказав, що він отримав вищевказану уточнену позовну заяву та просив залишити її без руху, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без представника третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти уточнену позовну заяву позивачки до свого провадження по наступним підставам.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Так, судом ще не розпочатий розгляд справи по суті, а тому, позивачка має процесуальне право на збільшення та зміну обсягу своїх позовних вимог.

Що стосується несплати судового збору за заявлені нею позовні вимоги, то позивачкою був сплачений судовий збір у розмірі 600 грн. за вимоги (т.1 а.с.1), розмір яких їй відомий, а іншу частину вона просила стягнути з неї при ухваленні рішення суду, після визнання вартості спірного майна експертом при проведенні експертизи, оскільки вона не працює за трудовим договором та у неї на утриманні перебуває малолітня дитина.

Так, згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення має ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням вищевказаного, вважаю можливим відстрочити позивачці сплату недоплаченого нею судового збору при зверненні до суду до ухвалення судового рішення у справі у розмірі встановленому експертом або, у разі не проведення експертизи, у розмірі, що буде встановлений судом на підставі ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 26.10.2015 року, яка надійшла до суду 27.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 26.10.2015 року, яка надійшла до суду 27.10.2015 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату недоплаченого нею судового збору при зверненні до суду до ухвалення судового рішення у справі у розмірі встановленому експертом або, у разі не проведення експертизи, у розмірі, що буде встановлений судом на підставі ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова