Ухвала суду № 53687840, 22.10.2015, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1704/15-ц Провадження №4-с/694/12/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.10.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Представника скаржника:ОСОБА_1

Представника ДВС: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду скаргу малого підприємства «Рапід» (м. Ватутіне Черкаської області) на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області,-

в с т а н о в и в:

Мале підприємство «Рапід» далі (МП «Рапід») в особі представника ОСОБА_1 просить суд скасувати як незаконну та протиправну постанову від 05.10.2015 року старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) по виконанню виконавчого листа Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.09.2015 року у справі №694/256/15-ц, мотивуючи тим, що державний виконавець по власній ініціативі повинен буз зробити запити та витребувати ідентифікаційний код ОСОБА_3

Також ОСОБА_1 просить суд стягнути з Відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області на користь МП «Рапід» 750 грн. понесених судових витрат.

Представник Відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 вважає, що скарга не підлягає до задоволення оскільки не є обов»язок Державного виконавця при відкриття виконавчого провадження витребувати ідентифікаційний код.

Суд вислухавши учасників судового засідання дослідивши докази по справі, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

07.07.2015 року Рішенням Звенигородського районного суду було стягнуто з ОСОБА_3 на користь МП «Рапів» 3411 грн. основного боргу та 5758 грн. інфляційних витрат та 890 грн. 3% річних, а всього 10059 грн. та судові витрати в сумі в сумі 243грн.60 коп..

16.09.2015 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

Представником МП «Рапід» виконавчий лист було пред»явлено у Відділ державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області.

05.10.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з мотивів, що виконавчий лист не відповідає встановленим вимогам, а саме не вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1ст.369 ЦПК Українивиконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.3 ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника; їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб; індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п.3 ч.3ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п.3 ч.3ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Згідно зіст.32 Конституції України,ст.302 ЦК Україниніхто без згоди особи не може збирати та поширювати конфіденційну інформацію про неї чи її персональні дані. У зв'язку з цим стягувач (позивач) без згоди боржника не має можливості отримати дані, про які в своїх постановах зазначив державний виконавець.

Посилання ВДВС на положенняст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», як на підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогамст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не можна визнати обґрунтованим, і таке посилання є формальним, оскільки виконавчий лист суду містять основні реквізити, передбачені законом: дату ухвалення рішення, дату набрання ним чинності, строк пред'явлення листа до виконання, виконавчий лист підписаний суддею, скріплений гербовою печаткою.

Суд також враховує правові позицій постанови Верховного Суду України № 6-45цс14 від 21.05.2014р., що державним виконавцем не використані в повному обсязі надані йому права та обов'язки, передбаченіЗаконом «Про виконавче провадження», що відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податку, повної дати народження боржника можуть бути надані на вимогу лише державного органу, на що Відділ державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області не зважив і передчасно прийняв рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження, що не відповідає вимогам закону. А, відтак, зазначена постанова державного виконавця підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.388 ЦПК України необхідно стягнути з Відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області на користь МП «Рапід» 750 грн. судових витрат за надану правову допомогу.

На підставі ст.ст.383-388 ЦПК України. Керуючись ст.10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Скаргу задоволити. Дії державного виконавця Башової Оксани Анатоліївни Відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області визнати неправомірними у відмові у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) по виконанню виконавчого листа Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.09.2015 року у справі №694/256/15-ц.

Постанову від 05.10.2015 року державного виконавця Башової Оксани Анатоліївни Відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, у відмові у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу)по виконанню виконавчого листа Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.09.2015 року у справі №694/256/15-ц.,- скасувати як незаконну та зобов»язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчого листа (від 07.07.2015року) Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.09.2015 року у справі №694/256/15-ц.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області на користь МП «Рапід» 750 грн. судових витрат за надану правову допомогу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя