Ухвала суду № 53687728, 16.11.2015, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/1669/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування приватизації, зобов»язання вчинити дії, відшкодування моральної та майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування приватизації, зобов»язання вчинити дії, відшкодування моральної та майнової шкоди.

До суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про відвід судді Іващенка Ю.А. У даній заяві ОСОБА_1 зазначала, що суддя Іващенко Ю.А. вже до 10 разів розглядав ці справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 прохала суд заяву задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися.

Підстави для відводу судді вказані у статтях 20, 21 ЦПК України.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Іващенко Ю.А. не розглядав по суті вимоги позивача у даній позовній заяві, також по справі відсутні і інші підстави для відводу судді.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини , суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іващенка Ю.А. відмовити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.