Ухвала суду № 53686867, 23.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2015 р. Справа № 917/1084/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 5387 П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.11.15 р. у справі № 917/1084/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", м. Бровари Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Волари Агро", м. Київ,

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрострой", м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт", м. Київ,

про стягнення 4 877 650,28 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ "Агрострой" про стягнення 4 877 650,28 грн. на підставі договору фактолрингу від 26.12.2014 р. № 15, які складаються з: 2 814 739,20 грн. заборгованості по договору про надання поворотної фінансової допомоги від 25.03.2013 р. № 25/03-03з; 538964,72 грн. пені; 1 413 130,46 грн. інфляційних та 110 815,90 грн. 3% річних. Просить витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.11.2015 р. у справі № 917/1084/15 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача 2 814 739,20 грн. основного боргу, 1 413 130,46 грн. інфляційних, 110 815,90 грн. 3% річних та 73 080,00 грн. судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині в позові відмовлено.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши зазначене клопотання, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про задоволення заявленого апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити апелянту сплату судового збору до 10 грудня 2015 року.

2. Апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 10 грудня 2015 року.

3. Прийняти до провадження апеляційну скаргу відповідача.

4.Розгляд скарги призначити на "10" грудня 2015 р. об 11:00 год. приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

5. Позивачу та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін, з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.