Постанова № 53686565, 16.11.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 р. Справа №904/5557/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

позивач: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2 від 04.08.97;

від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 506 від 11.06.15;

від відповідача-1: Таламанчук О.С., представник, довіреність № б/н від 17.08.15;

Представники відповідача-2, відповідача-3 та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт", смт.Ювілейне Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015р. у справі №904/5557/15

за позовом ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт",

смт.Ювілейне Дніпропетровської області

до відповідача-2 ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ

до відповідача-3 ОСОБА_5, м.Дніпропетровськ

третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції

без самостійних

вимог на предмет

спору на стороні

відповідача

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства від 17.04.2015р.,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепроспецремонт", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Днепроспецремонт" від 17.04.2015р. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірні загальні збори учасників товариства проведені з порушенням ст.60 Закону України "Про господарські товариства" та за відсутності кворуму, оскільки позивач, який володіє 40% статутного капіталу (п.5.4 статуту ТОВ "Днепроспецремонт"), на спірних загальних зборах учасників товариства був відсутній. В порушення ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" позивача про проведення спірних загальних зборах учасників не повідомлено, з порядком та місцем проведення зборів - не ознайомлено. Позивач зазначає, що підстави її виключення зі складу учасників Товариства з приводу систематичного невиконання обов'язків учасника товариства та перешкоджання діями (бездіяльністю) досягнення цілей товариства не відповідають дійсності та не підтверджені фактами.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015р. у справі №904/5557/15 (суддя Панна С.П.) позов задоволено частково.

У позовних вимогах до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовлено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт", оформлене протоколом загальних зборів учасників від 17.04.2015р.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт" на користь ОСОБА_1 1 218,00 судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач-1 (ТОВ "Днепрспецремонт") звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015р. у справі №904/5557/15 в частині задоволення позовних вимог - скасувати, як неправомірне, та прийняти у справі нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

В обґрунтування викладених в апеляційній скарзі доводів ТОВ "Днепрспецремонт" наполягає на тому, що висновки місцевого господарського суду щодо відсутності належних доказів отримання позивачкою повідомлень про проведення загальних зборів учасників товариства 05.03.2015р. та 17.04.2015р., не відповідають фактичним обставинам справи; передчасними та спростованими наявними у справі матеріалами є висновки господарського суду стосовно відсутності кворуму під час прийняття спірного рішення, а також, відсутність в даному рішенні обґрунтувань підстав виключення позивачки зі складу учасників ТОВ "Днепрспецремонт".

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач викладені в останній доводи повністю спростовую, наполягає на необґрунтованості та безпідставності останніх, з огляду на що оскаржуване рішення просить залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Днепрспецремонт" - без задоволення.

В свою чергу, реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції (третя особа) в своєму відзиві просить за результатами апеляційного перегляду прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України.

З огляду на достатність наявних у справі доказів для повного та об'єктивного вирішення спору, письмові клопотання уповноваженого представника апелянта від 10.11.2015р. №13/11 та від 13.11.2015р. №13/11 про продовження строку розгляду справи та витребування додаткових доказів відповідно - відхилені колегією суддів, як безпідставні.

Відповідно до ст.101 ГПК України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, відзиву та заперечень на неї, заслухавши присутніх у судовому засіданні уповноважених представників сторін, колегією суддів встановлено наступне:

Так, з наявних у справі матеріалів вбачається, що відповідно до статуту ТОВ "Днепроспецремонт", затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства №11 від 04.07.2013р. (державна реєстрація від 04.07.2013р. за №12031050015027844), учасниками товариства є ОСОБА_4 з часткою у статутному капіталі 60% та ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі 40% (п. п. 1.2, 3.1).

17.04.2015р. відбулись загальні збори учасників ТОВ "Днепроспецремонт" (т.1 а.с.224) з порядком денним: 1. Про звільнення з посади директора ТОВ "Днепроспецремонт" - ОСОБА_6; 2. Про призначення на посаду директора ОСОБА_5; 3.Про виключення учасника ТОВ "Днепроспецремонт" ОСОБА_1" з товариства з відповідним перерозподілом часток та їх затвердженням; 4.Про вхід до складу учасників ТОВ "Днепроспецремонт" фізичної особи ОСОБА_5; 5.Про затвердження змін до складу учасників та установчих документів ТОВ "Днепроспецремонт"; 6.Про викладення та затвердження статуту ТОВ "Днепроспецремонт" у новій редакції у зв'язку з вищевикладеними змінами; 7.Про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Днепроспецремонт".

Як зазначено в протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Днепроспецремонт" №17-04/2015-2 від 17.04.2015р. (т.1 а.с.224) на загальних зборах: ОСОБА_4 - 60% - присутній, ОСОБА_1 - 40% - відсутня, ОСОБА_5 - присутній, ОСОБА_6 - відсутня.

Відповідно до порядку денного загальних зборів учасників товариства від 17.04.2015р., зборами прийняті наступні рішення: по першому питанню: - звільнено ОСОБА_6 з посади директора ТОВ "Днепроспецремонт"; по другому питанню: - призначено на посаду директора ТОВ "Днепроспецремонт" ОСОБА_5 та доручено останньому здійснити внесення змін до відомостей про ТОВ "Днепроспецремонт", які містяться в ЄДР, а саме щодо зміни керівника ТОВ "Днепроспецремонт"; по третьому питанню: - за систематичне невідвідування Загальних зборів Товариства учасником ОСОБА_1, яка володіє часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 40%, що в грошовому виразі складає суму вкладу в розмірі 4 740,00 грн., що є порушенням обов'язків учасника товариства, визначених у п.6.2 статуту, що створює значні перепони в роботі та перешкоджають досягненню цілей товариства й відповідно до п.8.4, п.5.3 статуту і ст.64 Закону України "Про господарські товариства" - ОСОБА_1 виключено зі складу Товариства; по четвертому питанню: -у зв'язку з отриманням заяви про вступ до складу учасників Товариства ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Індустріальним РВ ДМУ УВМВС України в Дніпропетровській області 07.12.2006р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із внеском до статутного капіталу ТОВ "Днепроспецремонт" у розмірі 4 740,00 грн., що становить частку у розмірі 40% загального розміру статутного капіталу та буде внесена грошовими коштами, Головою загальних зборів запропоновано ввести до складу учасників ОСОБА_5;

за п'ятим питанням порядку денного: - у зв'язку з прийняттям рішення про виключення ОСОБА_1 з Товариства, та включення до складу Товариства ОСОБА_5 затверджено склад учасників Товариства в кількості двох осіб з відповідним розподілом часток у статутному капіталі, а саме: ОСОБА_4 - 60%, ОСОБА_5 - 40%; за шостим питанням порядку денного: - у зв'язку з прийняттям на зборах рішеннями про виключення ОСОБА_1 з Товариства та включення до складу Товариства ОСОБА_5 затвердження складу учасників Товариства в кількості двох осіб з відповідним розподілом часток у статутному капіталі, запропоновано прийняти рішення про затвердження змін до установчих документів (статуту) ТОВ "Днепроспецремонт" (ідентифікаційний номер юридичної особи 31256586) шляхом їх викладення в новій редакції; за сьомим питанням порядку денного: -покласти всі дії з питань державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Днепроспецремонт" у відповідних державних органах на директора Товариства ОСОБА_5 з правом передоручення наданих йому повноважень.

07.05.2015р. проведено державну реєстрацію вищевказаних змін до статуту ТОВ "Днепроспецремонт", номер запису 12031050021027644 (т.1 а.с.270).

Отже, вирішуючи питання щодо відповідності оскаржуваного рішення місцевого господарського суду від 03.09.2015р. про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Днепроспецремонт" від 17.04.2015р., колегія суддів виходила з наступного:

Так, за приписами постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст.ст.43, 61 Закону «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

В свою чергу, пунктами 5.3, 6.2 статуту ТОВ "Днепроспецремонт" передбачено, що учасник товариства, який систематично не виконує чи не належним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню мети товариства, може бути виключений з товариства на підставі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів. При цьому цей учасник в голосуванні участі не приймає. Учасники товариства зобов'язані додержуватись установчих документів Товариства; виконувати рішення загальних зборів Учасників та органів управління Товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариством, виконувати свої обов'язки перед Товариством, у тому числі і зв'язані з майновою участю, а також робити внески у розмірі, порядку і засобами, що передбачені установчими документами, не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства.

Також, згідно п.8.4 статуту ТОВ "Днепроспецремонт", загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Відповідно до ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Отже, абз.5, 6 п. 8.3 статуту ТОВ "Днепроспецремонт" передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення Загальних зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку Загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного Загальних зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматись тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Порядок скликання Загальних зборів Учасників товариства в інших випадках здійснюється згідно ст.61 Закону України "Про господарські товариства" та згідно ст.98 Цивільного кодексу України.

Однак, як встановлено під час провадження у даній справі судами першої та апеляційної інстанцій, докази належного повідомлення позивача (ОСОБА_1.) ТОВ "Днепроспецремонт" про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Днепроспецремонт" в матеріалах справи - відсутні.

Факт неотримання відповідних поштових повідомлень про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Днепроспецремонт" в судовому засіданні підтвердив особисто позивач, надавши в якості додаткових доказів лист Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 13.10.2015р. №3-01-Ю-5016-5022, який підтверджує повернення направленої в адресу ОСОБА_1 (позивача) кореспонденції за зворотною адресою по закінченню терміну зберігання.

Також суд зауважує на тому, що представлений відповідачем-1 в якості доказу належного сповіщення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів ТОВ "Днепроспецремонт" 17.04.2015р. примірник додаткового повідомлення не містить вихідних дати та номеру, що позбавляє суд можливості ідентифікувати фактичну дату його складання.

Що ж до неналежного виконання позивачем обов'язків учасників товариства та, як наслідок, правомірності виключення останнього зі складу учасників, колегія суддів вважає за доцільне зауважити наступне:

Так, в протоколі загальних зборів ТОВ "Днепроспецремонт" №17-04/2015-2 від 17.04.2015р. на підтвердження систематичного порушення ОСОБА_1 зобов'язань, як учасника товариства, зазначено про неявку останньої на позачергові загальні збори учасників ТОВ "Днепроспецремонт" 05.03.2015р. о 15 год. 00 хв., а також, 17.04.2015р. за умов її належного повідомлення про ці збори.

Відповідно до вимог п.п.3.10 рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Отже, як вбачається з протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Днепроспецремонт" від 17.04.2015р. за №17-04/2015-2, в якості єдиної підстави виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства зазначено, що остання систематично не відвідує загальні збори товариства, що створює значні перепони в роботі та перешкоджають досягненню цілей товариства, тому відповідно до п.8.4, п.5.3 статуту і ст.64 Закону України "Про господарські товариства" - підлягає виключенню зі складу його учасників.

Проте, фактичні докази систематичного невиконання ОСОБА_1 (позивачем) своїх обов'язків учасника товариства шляхом неявки на загальні збори (поштові повідомлення про вручення), а також, докази того, як саме зазначені дії (бездіяльність) ОСОБА_1, як учасника, перешкоджає досягненню цілей товариства - в зазначеному протоколі відсутні.

Також, слід зауважити, що під час розгляду даного спору господарськими судами першої та апеляційної інстанцій було враховано приписи пункту 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", при розгляді справ судам слід враховувати, відповідно до якого що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень, проте, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст.41,42,59,60 Закону України "Про господарські товариства").

Згідно зі ст.ст.41,60 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню.

Отже, як вбачається зі спірного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Днепроспецремонт" від 17.04.2015р., на загальних зборах були присутні: ОСОБА_4 з часткою статутного капіталу в розмірі 60% та ОСОБА_5 без частки в статутному капіталі, у зв'язку з чим прийнятим за наявності кворуму зазначене рішення вважатись не може, що є безумовною підставою для визнання його недійсним.

Таким чином, враховуючи неналежне повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів ТОВ "Днепроспецремонт", за умов відсутності в протоколі належного обґрунтування наявності причин виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, а саме, конкретних фактів невиконання позивачем статутних обов'язків (в чому саме полягає невиконання обов'язків) та як саме дії (бездіяльність) ОСОБА_1, як учасника, перешкоджає досягненню цілей товариства, а також, зважаючи на прийняття даного рішення учасниками, що володіють лише 60% голосів (тобто, за відсутності кворуму), рішення загальних зборів ТОВ "Днепроспецремонт" від 17.04.2015р. слід визнати неправомірним, таким, що прийнято за умов грубого порушення корпоративного законодавства та корпоративних прав учасника товариства ОСОБА_1, а отже, таким, що підлягає визнанню недійсним.

У підсумку, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про правомірність відмови місцевим господарським судом в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині звернення до фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки наведене суперечить п.20 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", відповідно до якого відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є саме господарське товариство, а не його учасники (акціонери).

Отже, за результатами апеляційного перегляду викладені в апеляційній скарзі заперечення свого підтвердження не знайшли, виявились безпідставними та спростованими наявними у справі доказами. Натомість, оскаржуване рішення від 03.09.2015р. прийнято у відповідності з вимогами чинного законодавства України, з огляду на що передбачених ст.104 ГПК України підстав для його зміни або скасування апеляційний господарський суд не вбачає.

Згідно зі ст.49 ГПК України, враховуючи результат вирішення спору, покладення судових витрат на відповідача-1, як на сторону, з вини якої виник спір, чинному законодавству України не суперечить. Також, у зв'язку з залишенням апеляційної скарги без задоволення, судові витрати на апеляційне оскарження покладаються на скаржника.

Керуючись ст.101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015р. у справі №904/5557/15 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23.11.2015р.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов