Ухвала суду № 53686068, 19.11.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.2015 р. Справа № 914/3365/15

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс, Рівненська область, м.Дубно;до відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-Агроінвест, смт.Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область Товариство з обмеженою відповідальністю Агрітон, м. Жовквапро:стягнення 1,00 грн. Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.Представники сторін: від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 18.11.2015р.);від відповідача: від третьої особи: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 01.07.2015р.); не зявився. 21.09.2015 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТзОВ Традєкс до ТзОВ КПК-Агроінвест про стягнення стягнення 5892101,73 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 15.10.2015р., залучено до участі у справі ТОВ Агрітон в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Ухвалою суду від 15.10.2015р. розгляд справи відкладено 26.10.2015р. Ухвалою суду від 26.10.2015р. розгляд справи відкладено на 19.11.2015р.

Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду супровідним листом долучив до матеріалів справи перелічені в ньому документи. Позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав. Також представником підтримана раніше подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

19.11.2015р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки, допущеної у заяві про зменшення позовних вимог, в якій зазначає, що у прохальній частині позовної заяви позивачем допущено описку в частині стягуваної суми, а саме замість 5892101,73 грн., вказано 5831485,11 грн. Також через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив повністю. З приводу раніше поданих клопотань про залучення іншого відповідача та зупинення провадження у справі зазначив, що такі станом на день розгляду справи, є процесуально неактуальними.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвал суду не виконала, причин неявки суду не повідомила.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, суд ухвалив з метою всебічного та повного зясування всіх обставин справи задоволити дане клопотання.

Суд розглянувши заяву позивача про виправлення описки в прохальній частині заяви про зменшення розміру позовних вимог прийшов до висновку про задоволення даної заяви.

Ознайомившись з заявою позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої ТОВ «Тредєкс» просить суд стягнути з ТОВ «КПК-Агроінвест» на його користь 1,00 грн. та повернути зайво сплачений судовий збір, суд приходить до висновку, що така не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, докази її направлення відповідачу та третій особі долучені до матеріалів справи, а відтак суд приймає заяву до розгляду.

Судом розглянуто заяву позивачка про вжиття заходів до забезпечення позову та відмовлено і її задоволенні, про що судом винесено окрему ухвалу.

З приводу клопотання відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача господарський суд вважає, що таке задоволенню не підлягає, оскільки заявником не було наведено достатніх підстав, за існування яких суд міг би залучити до участі іншого відповідача. Крім цього, як зазначив в судовому засіданні представник відповідача, станом на день розгляду справи, вказане клопотання втратило свою актуальність.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи №914/2698/15, суд ухвалив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки в поданому клопотанні відповідачем жодним чином не обґрунтовано, які саме факти, котрі будуть встановлені судом у справі №914/2698/15 можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, не обґрунтовано в чому полягає неможливість господарського суду розглянути даний спір до вирішення судом справи №914/2698/15. Крім цього, як вбачається з наявних матеріалів справи, 05.11.2015р. господарським судом Львівської області винесено рішення у справі №914/2698/15 (до вирішення якої відповідач просив зупинити провадження у справі).

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, враховуючи клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2.Прийняти заяву позивача про виправлення описки у заяві про зменшення розміру позовних вимог та заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

3.Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про залучення іншого відповідача та зупинення провадження у справі.

4.Розгляд справи відкласти на: 07.12.15 до 12:00

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

6. Зобовязати позивача:

-представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

-надати довідку про розмір боргу відповідача, станом на день розгляду справи;

-провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, станом на день слухання справи, акт звірки подати суду;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Зобовязати відповідача:

-надати докази сплати боргу;

-провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, станом на день слухання справи, акт звірки подати суду;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

8. Зобовязати третю особу:

-подати письмові пояснення на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

-представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

-письмові пояснення з долученими до нього документами направити позивачу, відповідачу, докази відправки надати суду;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Крупник Р.В.