Ухвала суду № 53686001, 16.11.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81 У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. Справа № 911/4556/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал Білдінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасадні Системи Метал Япи»

про стягнення 78316,05 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довір. б/н від 10.11.2015 р.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/4556/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал Білдінг» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасадні Системи Метал Япи» (далі відповідач) про стягнення 78316,05 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2015 р. у справі № 911/4556/14 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експерта.

Для проведення вказаної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було направлено матеріали справи № 911/4556/14.

09.02.2015 р. до господарського суду Київської області від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за супровідним листом № 1288/15-42 від 03.02.2015 р. надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

На запит господарського суду Київської області від 13.02.2015 р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз 26.02.2015 р. було повернуто до господарського суду Київської області матеріали справи № 911/4556/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2015 р. було поновлено провадження у справі № 911/4556/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2015 р. було направлено матеріали справи № 911/4556/14 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2015 р. у даній справі.

29.10.2015 р. до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вих. № 1288/15-42 від 28.10.2015 р. повернулися матеріали даної справи з повідомленням про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи, призначеної судом, з огляду на ненадання доступу до обєкта дослідження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2015 р. було поновлено провадження у справі № 911/4556/14; розгляд повідомлення експерта про неможливість надання висновку призначеної у даній справі судової будівельно-технічної експертизи призначено на 16.11.2015 р.; зобовязано сторони у справі надати суду письмові пояснення щодо невиконання вимог експерта з надання доступу до обєкта дослідження, розташованого у м. Києві на території по вул. Кільцева дорога, 1, 1а, 1в.

16.11.2015 р. до господарського суду Київської області відповідачем було подано пояснення № 15/0305 від 07.11.2015 р., відповідно до яких відповідач зазначив, що останній є субпідрядником на виконання окремих робіт на об'єкті: «Житлова та громадська забудова з автовокзалом на території по вул. Кільцева дорога, 1, 1а, 1в, обмеженої вулицями Кільцева дорога, західною межею забудови по вулицях Теремківській та Жулянській і міською межею у Голосіївському районі м. Києва», у звязку з чим відповідач обмежений щодо права доступу до обєкту. ТОВ фірма Фасадні Системи Метал Япи, виходячи з обмеженості в часі звернулось в усній формі до представників генпідрядника щодо доступу до обєкта експертизи. На усний запит генпідрядником було зауважено, що необхідно письмове погодження для доступу до обєкта із службами генпідрядника. З огляду на той факт, що роботи на обєкті призупинено з січня 2015 року, генпідрядник взагалі заборонив доступ на обєкт будь-яких осіб, у тому числі - субпідрядних організацій. Роботи на зазначеному обєкті будівництва призупинено генпідрядником будівництва. В такому стані обєкт знаходиться понад 7 місяців. Для здійснення будь-яких робіт, в тому числі - роботи експерта, на обєкті необхідне проведення заходів з охорони праці (встановлення огорож, знаків, перевірка надійності трапів, перевірка непорушності конструкцій), в той час як для проведення експертизи 21.10.2015 р. виконання таких робіт з охорони праці було неможливо, з огляду на обмеженість в часі та ресурсах.

Також відповідач зауважив, що роботи, стосовно яких розглядається дана справа № 911/4556/14, були лише розпочаті та не завершені ТОВ «Сістем Кепітал Білдінг», а також такі роботи мали проміжний характер у цілому комплексі фасадних робіт по зобов'язаннях ТОВ фірми Фасадні Системи Метал Япи перед генпідрядником. Відповідач був змушений здійснювати їх власними силами у відповідності з вимогами генпідрядника та виправляти усі недоліки частини робіт, виконаних ТОВ «Сістем Кепітал Білдінг», що унеможливлює, на думку відповідача, дослідження робіт, які є предметом даної справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримував подані відповідачем письмові пояснення, представник позивача у судове засідання не зявився.

У судовому засіданні 16.11.2015 р. суд дійшов висновку щодо повторного направлення матеріалів справи № 911/4556/14 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2015 р.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», за приписами пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1.Направити матеріали справи № 911/4556/14 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2015 р. у даній справі.

2.Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3.Зобовязати сторони вчинити необхідні дії щодо забезпечення доступу експертів до обєкта дослідження, розташованого у м. Києві на території по вул. Кільцева дорога, 1, 1а, 1в.

4.Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5.По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/4556/14 та розрахунок витрат, повязаних з проведенням експертизи, надати господарському суду Київської області.

6.Зупинити провадження у справі № 911/4556/14 до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

7.Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя В.М. Бабкіна