Ухвала суду № 53684575, 23.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 920/629/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Полякова Б.М.суддів:Коваленка В.М. (доповідач), Короткевича О.Є.розглянувши матеріали касаційної скарги Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу та постановувід 30.07.2015 господарського суду Сумської області від 01.09.2015 Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 920/629/14 господарського суду Сумської областіза заявою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро Ойл"про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Подана Конотопською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області (далі - Конотопська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області) касаційна скарга від 21.09.2015 № 7926/9/10 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015).

Однак, заявником касаційної скарги в порушення викладених вище норм законодавства до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.07.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у даній справі.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" у зазначеній редакції визначено перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Органам державної фіскальної служби пільг щодо сплати судового збору названою нормою не надано.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись нормами Закону України "Про судовий збір"(у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015), ст. 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.07.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі № 920/629/14 повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич