Рішення № 53683545, 23.11.2015, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1453/15-ц

Номер провадження 2/739/321/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І., при секретарі -Неживець К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2

представника відповідача -адвоката

Костюченка Владислава Костянтиновича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ розташованого по АДРЕСА_2 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області гаражу, мотивуючим заявлені вимоги тим, що вказаний гараж є спільною сумісною власністю сторін.

В с у д о в о м у з а с і д а н н і :

позивач ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що звертаючись ще раніше з позовом про поділ спільного з ОСОБА_2 майна подружжя (є таке, що набрало законної сили рішення про розподіл спільного майна подружжя - сторін у справі) у переліку спільного майна вона не вказувала будівлю розташованого по АДРЕСА_2 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області гаражу, оскільки не було правовстановлюючих документів на гараж. Хоча право власності на гараж, про розподіл якого вона заявила вимоги, за будь-якою особою і не встановлено, але гараж необхідно ж «якось поділити». Тому вона згодом виготовила технічний паспорт і знову звернулася до суду з позовом про поділ майна. Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та підтримав правову позицію свого представника.

Представник відповідача висловився про необхідність відмови у задоволенні позову через безпідставність заявлених позовних вимог, вказуючи на відсутність такого спільного майна подружжя, як розташований по АДРЕСА_2 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області гараж.

Вислухавши пояснення сторін, представника відповідача та дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

згідно з положеннями ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Згідно з вимогами ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести, а згідно припису ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем вказані норми процесуального закону не виконано. По справі судом встановлено, що предметом позову є вимоги про поділ розташованого по АДРЕСА_2 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області гаражу, який, відповідно до змісту позовної заяви, є спільною сумісною власністю сторін. Проте, позивачем не надано суду будь-яких документів на підтвердження того, що розташований по АДРЕСА_2 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області гараж є спільною сумісною власністю сторін. Після виконання судом вимог ст.10 ч.4 ЦПК України, з оголошенням перерви, позивачем таких документів також не надано.

Надання технічного паспорту, де олівцем зазначено, що власниками вищевказаного гаражу є сторони - суд не вважає достатнім доказом того, що вищевказаний гараж є спільною сумісною власністю сторін. Посилання позивача на те, що нібито під час шлюбу сторони придбали гараж разом з квартирою також не підтверджується дослідженими судом доказами (судом беззастережно встановлено, що сторони купили виключно квартиру АДРЕСА_1 ).

За таких фактичних обставин судом не встановлено порушення прав свобод та інтересів позивача, які підлягають судовому захисту - що свідчить про відсутність правових підстав для ухвалення судового рішення про задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.ст.3,10,27,60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.І. Наполов