Постанова № 53683408, 23.11.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/9942/15-п Головуючий в І інстанції Колєсніченко Т.Є.

Провадження № 33/791/338/15

Категорія: ч.1 ст. 483 МК України Доповідач : Палькова В.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., за участю правопорушника ОСОБА_2, представника Херсонської митниці ДФС Кисельова О.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Торговий Холдінг «Грін Екс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару в сумі 98000 грн.

Стягнено з ОСОБА_2 митну вартість товарів в розмірі 98000 грн., не застосовуючи конфіскацію, так як товар реалізовано.

Як встановив суд, 19.06.2015 року в Херсонську митницю ДФС з метою проведення митного оформлення у митному режиму експорт поставки товарів «помідор свіжий рік врожаю 2015» вагою нетто 2928 кг вартістю 39000,00 грн., «баклажан свіжий рік врожаю 2015» вагою нетто 195 кг вартістю 5600,00, «черешня свіжа рік врожаю 2015» вагою нетто 1500 кг вартістю 22500,00 грн., «морква свіжа рік врожаю 2015» вагою нетто 296 кг вартістю 4500,00 грн, «перець солодкий свіжий рік врожаю 2015» вагою нетто 487 кг вартістю 9000,00 грн., «буряк свіжий рік врожаю 2015» вагою нетто 197 кг вартістю 2400,00 грн, «кукурудза свіжа рік врожаю 2015» вагою нетто 492 кг вартістю 15000,00 грн. (загальною вагою 5980 кг загальною вартістю 98000,00 грн.) в електронному вигляді подана митна декларація від 19.06.2015 типу «ЕК 24 АА» № 508050000/2015/024737. Відправником товару виступало підприємство ТОВ «Торговий Холдінг «Грін Екс» (Україна, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 39754941), а одержувачем товарів ТОВ «ОЛІМП» (АР Крим, м. Севастополь, вул. Гідрографічна, 1, корп.А, оф.17).

Разом із зазначеною митною декларацією в електронному вигляді подана копія карантинного сертифікату від 17.06.15 № 75/21-031/АА-383797. Згідно листа - відповіді Державної фітосанітарної інспекції Херсонської області від 08.07.2015 № 01-09/1103, яким повідомлено Херсонську митницю ДФС, автентичність вище вказаного карантинного сертифікату не підтверджується.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції не з'ясовано взагалі чи було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_2, оскільки ФОП «ОСОБА_2» до Херсонської митниці надано усі необхідні документи для митного оформлення, при цьому не порушено митних правил, які встановлені Митним кодексом України. Просить постанову суду від 30.09.2015 року скасувати і закрити провадження по справі.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності на підтримку апеляційної скарги з підстав в ній зазначених, представника Херсонської митниці ДФС, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, 486 МК України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення (про порушення митних правил) є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону місцевим судом не виконані.

Із матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2015 року головним державним інспектором сектору з незаконним переміщенням наркотиків та зброї управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Херсонської митниці ДФС Сердюком М.В.. був складений протокол № 0590/50800/15 про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 про те, що 19.06.2015 року в Херсонську митницю ДФС з метою проведення митного оформлення у митному режиму «експорт» поставки товарів «помідор свіжий рік врожаю 2015» вагою нетто 2928 кг вартістю 39000,00 грн., «баклажан свіжий рік врожаю 2015» вагою нетто 195 кг вартістю 5600,00, «черешня свіжа рік врожаю 2015» вагою нетто 1500 кг вартістю 22500,00 грн., «морква свіжа рік врожаю 2015» вагою нетто 296 кг вартістю 4500,00 грн, «перець солодкий свіжий рік врожаю 2015» вагою нетто 487 кг вартістю 9000,00 грн., «буряк свіжий рік врожаю 2015» вагою нетто 197 кг вартістю 2400,00 грн, «кукурудза свіжа рік врожаю 2015» вагою нетто 492 кг вартістю 15000,00 грн. (загальною вагою 5980 кг загальною вартістю 98000,00 грн.) в електронному вигляді подана митна декларація від 19.06.2015 типу «ЕК 24 АА» № 508050000/2015/024737. Відправником товару виступало підприємство ТОВ «Торговий Холдінг «Грін Екс» (Україна, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 39754941), а одержувачем товарів ТОВ «ОЛІМП» (АР Крим, м. Севастополь, вул. Гідрографічна, 1, к.А, оф.17).

Разом із зазначеною митною декларацією в електронному вигляді подана копія карантинного сертифікату від 17.06.15 № 75/21-031/АА-383797. Згідно листа - відповіді Державної фітосанітарної інспекції Херсонської області від 08.07.2015 № 01-09/1103, повідомлено Херсонську митницю ДФС, автентичність вище вказаного карантинного сертифікату не підтверджується.

Оскільки ОСОБА_2 здійснював переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного оформлення підроблених документів, чи документів, одержаних незаконним шляхом, в його діях, як зазначив представник Херсонської митниці ДФС Сердюк М.В.., вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483 МК України.

Досліджуючи докази, які були в матеріалах справи, допитавши свідків, суд при прийнятті рішення, визнавши ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, не звернув уваги на той факт, що суб'єктивна сторона зазначеного правопорушення, а саме подання до митного оформлення підроблених документів, характеризується прямим умислом.

Карантинні сертифікати які містяться в матеріалах справи, є номерними (75/21-031/АА-383797) з зазначенням дати (17 червня 2015 року), підписані державним фітосанітарним інспектором Терновим В.С. та скріплені печаткою.(а.с.7,13)

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 виконав усі передбачені законом дії для отримання карантинного сертифікату, відомості до якого було внесено відповідною фітосанітарною інспекцією.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2, відсутній прямий умисел на підроблення документів, як це зазначено в митному протоколі, і державною митною службою, не доведено суб'єктивну сторону, інкримінованого ОСОБА_2, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Листом же Державної фітосанітарної інспекції Херсонської області від 02.06.15 № 01-09/1014, повідомлено Херсонську митницю ДФС, про те, що автентичність вище вказаного карантинного сертифікату не підтверджується. При цьому автентичність трактується, як достовірність, та відповідність тексту правового документа оригіналові. Натомість зазначений лист Державної фітосанітарної інспекції Херсонської області не вказує на підтвердження факту підробки карантинного сертифікату № 75/21-031/АА-383797 від 17 червня 2015 року.

Скасовуючи постанову суду у зв'язку з вищевикладеним процесуальним порушенням, враховуючи, що термін притягнення до адміністративної відповідальності на підставі митного кодексу не сплинув, оцінюючи докази зібрані Херсонською митницею мін доходів у сукупності з доводами апеляції ОСОБА_2, вважаю, що справа відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, оскільки ні зібраними доказами, ні судовим слідством у суді першої, апеляційної інстанції не доведено, що ОСОБА_2, керувався прямим умислом при підробці карантинного сертифікату № 75/21-031/АА-383797 від 17 червня 2015 року, який надав митним органам при переміщення товарів через митний кордон України. Тобто в діях ОСОБА_2 відсутня суб'єктивна сторона, інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином безспірно встановлено, що ОСОБА_2 безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 483 МК України (за приховування від митного контролю, шляхом подання до митного оформлення підроблених документів), оскільки в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, що повністю доведено аналізом вищезазначених документів.

На підставі п.1 ч.1 ст.531 МК України, а саме: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил, постанова суду від 30.09.2015 року не може бути визнана законною, а тому підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови, у відповідності з вимогами п.3 ч.8 ст. 294 КУпАП.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про обгрунтованність апеляційної скарги, як такої, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 294 КУпАП, ст. 467 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 483 МК України та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару в сумі 98 000 грн. - скасувати.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України - закрити, на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова