Рішення № 53682183, 20.11.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/503/15-ц

Провадження №2/592/660/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідачів: 24055,14 доларів США - заборгованість за кредитом; 15989,51 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4113,33 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 37054,52 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 16,47 доларів США - фіксована частина штрафу; 4060,62 доларів США - процентна складова штрафу, а також повернення сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп., та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 247 грн. 00 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № SUC4GA0000000010 від 23.05.2008 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 29160,00 доларів США терміном до 23.05.2018 р.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У забезпечення виконання зобов'язання за договором, між позивачем та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором укладено договір поруки.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, відповідачі добровільно свої зобов'язання не виконують і не повертають кредит, та прострочили сплату відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі

ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши заперечення по справі.

Позивач з аналогічними вимогами вже звертався до суду з позовною заявою, про що винесено рішення, яке набрало законної сили. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUC4GA0000000010 від 23.05.2008 р. у розмірі 39476,12 доларів США, що за курсом НБУ на 07.03.2013 р. складає 315532 грн. 62 коп. звернуто стягнення на житловий будинок, розташований за адресою: м. Суми вул. Добролюбова, 52. Разом з тим, судом у двічі зменшено розмір пені із 6145,92 доларів США до 3072,96 доларів США.

Однак позивач робить свої висновки по сумі заборгованості без урахування вказаного рішення суду.

Оскільки позивач вже скористався одним із способів захисту своїх прав та інтересів, а саме звернувши стягнення на житловий будинок шляхом отримання права продажу предмета іпотеки, то відповідач вважає, що позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів неправомірні, тому що виникає питання щодо можливого подвійного стягнення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 з захисником позовні вимоги визнали частково, вважають вимоги позивача про стягнення штрафу є неправомірною та не підлягає задоволенню, оскільки тягне за собою притягнення відповідачів до подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те ж саме порушення.

Також оскільки відповідачка є пенсіонером за віком, має незадовільний стан здоров'я та працює лікарем, отримує заробітку плату в середньому 3200 грн. на місяць, просить суд зменшити розмір пені і визначити її у сумі 3500 доларів США.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги задовольнити частково.

Встановлено, що згідно укладеного договору № SUC4GA0000000010 від 23.05.2008 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 29160,00 доларів США терміном до 23.05.2018 р.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розрахунок заборгованості за договором № SUC4GA0000000010 від 23.05.2008 р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, підтверджує про неналежне та несвоєчасне виконання позичальником кредитних зобов'язань /а.с.4-7/.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, суд вбачає обґрунтованим вимоги позивача про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за договором кредиту.

Оскільки відповідачі не виконують свої зобов'язання перед банком і не проводить оплату кредиту по кредитному договору, борг станом на 03.12.2014 р. становить: 24055,14 доларів США - заборгованість за кредитом; 15989,51 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4113,33 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 37054,52 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 16,47 доларів США - фіксована частина штрафу; 4060,62 доларів США - процентна складова штрафу.

Твердження ОСОБА_1 про те, що позивач вже скористався одним із способів захисту своїх прав та інтересів, а саме звернув стягнення на житловий будинок шляхом отримання права продажу предмета іпотеки, що веде до подвійного стягнення, суд не бере до уваги оскільки згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору,

не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

У судовому засіданні встановлено, що рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.03.2013 р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, не виконано, що не заперечуються сторонами.

Суд вважає за необхідне зменшити суму пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, яка в декілька разів перевищує розмір боргу, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки(штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За положеннями вказаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу. При цьому зменшення розміру неустойки - це право суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача.

У зв'язку з чим, суд зменшує розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором з 37054,52 доларів США до суми 18 527,26 доларів США.

Вимога позивача про стягнення з відповідачів штрафу у розмірі 16,47 доларів США (фіксована частина) та 4060,62 доларів США (процента складова) суд вважає необґрунтованими та підлягають відмові, враховуючи наступне.

Згідно п. 5.1 кредитного договору, за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, позичальник сплачує банку пеню у розмірі, який зазначений у п. 8.4 договору, за кожний день просрочки.

Також відповідно п. 5.3, при порушенні позичальником строків платежу по будь-якому з грошових зобов'язань, позичальник зобов'язується сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. - 25 % від суми позову.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно вказаних пунктів кредитного договору, передбачено відповідальність позичальника за не належне виконання зобов'язання у виді штрафу та пені.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідно, суд стягує у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 62685,24 доларів США, а саме: 24055,14 доларів США - заборгованість за кредитом, 15989,51 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4113,33 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 18527,26 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Оскільки відповідач не з'являвся на попередні судові засідання, ОСОБА_1 про час і день судового засідання сповіщений через органи масової інформації, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України - газету „Сумщина", суд стягує з відповідачів в дольовому порядку витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 247 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 536, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № SUC4GА0000000010 від 23.05.2008 р. у розмірі 62685,24 доларів США, що за курсом НБ України станом на 20.11.2015 р. становить 1494362 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп., витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 247 грн. 00 коп., всього 3901 грн., у дольовому порядку, по 1950 грн. 50 коп. з кожного відповідно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров